[FrankO]

Sitter og ser på La Manga Studioet på TV 2 Sport og er sjokkert over måten Davy Wathne ikke klarer å legge patriotismen til side når han skal intervjue trenerne etter kampen - spesielt Martin Andresen.

Situasjonen etter Vålerenga - Aalesund er den rett før pause hvor Andresen går hardt inn i en duell mot Erlend Holm. Andresen er først på ballen, slår denne i beina på Holm og ballen går ut over sidelinja. Holm reiser seg opp på beina og Vålerenga får innkast. Aafks Øyvind Gram ble sur på dommeren fordi han ikke blåste frispark og pratet på seg sitt andre gule kort som jo betyr rødt kort.

Når man skal diskutere hendelsen etter kampen går det litt over stokk og stein. Her er ordrett dialog av det som ble sagt mellom Davy Wathne, Bengt Eriksen og Martin Andresen:

DW: Var denne på riktig side eller gal side av grensen denne taklingen Martin setter inn?
BE: Jeg synes det er gult kort. Han har stor fart, men han treffer ballen. Man skal være glad for at den ikke kommer noe høyere... nå har man nettopp sett en Arsenal-spiller brekke beinet. [...] Du har stor fart, du treffer ballen for meg er det et gult kort, ikke rødt kort, for på det tidspunktet hadde du ikke gult kort? Det som er synd er at Aafk-spilleren som reagerer etterpå blir kasta ut for munnbruk.
DW: Hvordan synes du taklingen ser ut når du ser den på fjernsynet igjen?
MA: Det er en takling som er.. det er stor fart i taklingen selvfølgelig men taklingen kommer rett. Det er ikke takling bakfra. Jeg treffer ballen. Jeg synes det er tøv det du sier.
BE: Hva er tøv?
MA: At det er gult kort. Det er ikke engang frispark.
DW: Og det ble ikke frispark. Det ble innkast. Til Vålerenga.
[...]
DW: Du var jo kjent som en usedvanlig sporty og sympatisk midtbanespiller for Brann i fjor. Hva er det som har skjedd med deg i løpet av noen måneder siden du nå fremstår som en brutal bølle som spillende manager i Vålerenga?
MA: Som sagt, det der er en helt vanlig takling som skjer i en fotballkamp.
[...]
MA: Altså, å sammenligne en sånn takling som det der som med han derre Arsenal-spilleren er tåpelig.
BE: Nei, men poenget mitt er som følger: Du har veldig stor fart, og det lyser fandenivoldskhet...
MA: Og ballen er fri.
BE: Ja, ballen er fri og du treffer ballen. Men jeg synes du skulle hatt gult på farten og hvis jeg kan kalle det intensjonen...
MA: Intensjonen??
BE: Ja, men det lyser litt faenskap av deg. Men det er forsåvidt greit. Poenget med den Arsenal-diskusjonen er at mange dommere lar seg prege av hva som skjer med den spilleren som blir truffet. Det skal ikke mye til for at han blir skadet. Du hadde fått en bratt start dersom det hadde skjedd noe med han - som det samme som med Arsenal-spilleren.
[...]
DW: Men spørsmålet er.. råskapen i taklingen... kunne du forårsaket et beinbrudd eller mener du du har full kontroll, at du treffer ballen og vet du treffer ballen, og at han aldri vil komme oppi der og utsette seg for fare og for dine knotter?
MA: Som sagt, han kommer fra den siden. Ballen er helt fri. Jeg takler på ballen. Ok, knottene er først, men på en sklitakling så er dem det. Den er HELT rent på ballen, så hvis det der skulle vært rødt kort er jeg ikke sikker på at det ville vært mange spillere igjen i England.
[...]
DW: Hva synes du?
MA: Jeg har sagt hva jeg synes jeg
DW: Du er bare en snill gutt som har taklet rent på ballen?
MA: Det er en tøff takling, men det er en fotballkamp dette her
DW: Var du sint, var du oppjaget, var du alterert i situasjonen, var du hevngjerrig, var du forbanna og skulle ta han? Eller var det helt rent, avslappet og rolig?
MA: Jeg vinner ballen fra siden der, kommer i stor fart, han kommer i stor fart. Da må du bestemme deg for å vinne taklingen og det gjør jeg.
DW: Var det ampert?
MA: Det vil jeg overhodet ikke si det var
DW: Var det ondsinnet batalje? Mener du dette skapte ondt blod
Trener Aafk: Nei, det synes jeg ikke. [...]