Flerbruk er nøkkelordet så langt jeg har fått med meg. Var det ikke slik at VIF fikk velodromtomta for kr 1 en at det var en del klausuler om bruk av Stadionet av skoler, yngres avdelinger etc.
Slik var det ihvertfall presentert.
Flerbruk er nøkkelordet så langt jeg har fått med meg. Var det ikke slik at VIF fikk velodromtomta for kr 1 en at det var en del klausuler om bruk av Stadionet av skoler, yngres avdelinger etc.
Slik var det ihvertfall presentert.
Arne G
søvnløs om natta - bevisstløs om dagen
Det med tilskuerkapasitet er interessant dersom det blir 6000 ståplasser i den ene svingen. Det opprinnelige estimatet på 18 000 var vel all seater?Originally Posted by arnfinnstorsveen
Bare et lite spørsmål; Hvor mye forventer man å kunne øke kapasiteten med om svingene bygges igjen, altså maksimal utbyggingskapasitet- om dette er kalkulert og kjent? Bare sånn i tilfelle Norge og Sverige skal søke om å arrangere EM igjen, så er det jo flott om vi har en stadion som inkl. utbyggingspotensiale er større enn Ullevaal.
Ang EM så er det vel en regel om at kun én stadion kan brukes i hver by? Mener det har vært snakket om dette tidligere når Norge og Sverige har ytret ønske om å levere et bud.
Dette med flerbruk har jeg aldri forstått, syns det er et veldig tynt argument. Vallhall og 2(?) andre kunstgressbaner rett ved siden av, ingen grunn til at unger skal spille på stadion til daglig. Det slites også ved daglig bruk, det er absolutt ikke evigvarende.
Da gjenstår økonomi som argument, og grunnen til å bruke Ullevaal som eksempel er nettopp økonomien. I fjor var banen strøken til kampen mot Danmark i mars, mens den for to år siden ikke var brukbar før i juni/juli. Alt kan gjøres med penger, og alt tilsier derfor at det blir kunstgress. Men man kan legge "flerbruk" tilside, og heller bruke økonomi som argument.
Blir ikke det en veldig "rar" stadion, med 6000 i den ene kortenden, og 12 000 på to langsider og den andre kortsiden?
Er det noen tegninger på dette?
Mener at skole som skal bygges i tilknytning skal kunne bruke banen, det samme barn i nærheten samt unge spillere/lag. Dette som følge av at vi fikk tomta for kr 1. Isåfall er det ikke noe å diskutere.
Arne G
søvnløs om natta - bevisstløs om dagen
Ja, jeg har sett dette argumentet brukt hele tiden, for at det skal bli kunstgress, men jeg skjønner det ikke. Og tror ikke helt på det heller. Kunstgress slites det også, må skiftes med jevne mellomrom, men bortsett fra undervarmen er det ganske vedlikeholdsfritt. Ser ingen grunn til at skolebarn skal behøve å leke på kamparenaen når det finnes to kunstgressbaner rett på utsiden.
Som jeg sa så var 18 000 tallet som har blitt nevnt, men da som all-seater. Siden den tid har vi mistet fire hjørner, men fått opp ståplasser på Klanens sving så jeg lurer egentlig hva det ligger an til å bli nå? Det hadde også vært interessant å vite hvor mye ekstra man kan få dersom man om tid og stunder skulle bygge ut hjørnene.
Ok, misforsto litt da, men blir veldig spennende å se en skisse. Kan bli fint med en stor og dominerende tribune også, selv om jeg syns en lukket stadion med lik takhøyde er det estetisk beste.
Når det gjelder en evt utbygging så tror jeg ikke det er noe som skjer i min levetid, det blir altfor kostbart, sikkert et tosifret antall millioner det er snakk om. Da må VIF ligge og stange på et snitt nær maks kapasitet i flere sesonger før det blir aktuelt, og slik ståa er nå så er det ikke veldig realistisk. Men fint om det bakes inn en reell mulighet for en enkel utbygging hvis det skulle bli nødvendig.
Helt ærlig tror jeg ikke vi vil merke noen vesentlig forskjell. I Norge synes jeg stemninga på Fredrikstad Stadion er noe av det beste, relativt bratte tribuner og lavt under taket. I England synes jeg Blackburn har noe av det samme. Du synger jo rett fram så om det er hjørner eller ikke tror jeg ikke har noen praktisk betydning. Estetisk, ja, men ikke stemningsmessig.
Ang utbygging så har man vel også skissert med muligheter til å utvide ganske drastisk etter hvert, ikke bare hjørnene. Men enig med du, neppe i vår levetid...
Hva? Stadion uten hjørner? Er vell kanskje bare jeg som mener det, men det er direkte stygt.
Er enig med deg hva bruk angår. Skjønner virkelig ikke poenget med at alle klubbens lag har banen som kamp- og treningsarena, det blir jo også fryktelig dyrt i lengden. Skal man i tillegg holde banen vinteråpen, må det faktisk mere undervarme til for å tine kunstgress, kontra vanlig gress.
Ullevaal ansatte en ny banemester i fjor, en dame med erfaring fra golfbransjen. Resultatet så vi i fjor. Mulig det koster mye å sette på undervarmen i februar/mars, men med kunstgress må da vitterligen den på også? Hvilke høye kostnader utover det, ser jeg ikke, mulig jeg er blind. Banemesteren får jo lønn for å utføre den jobben han/hun er satt til? Og fører ikke mere bruk til mere slitasje på både anlegg og matte? Legging av kunstgress medfører jo en relativt høy engangskostnad, i tillegg må man ut med flere millioner når det skal skiftes, og med f.eks Fellas uttalelser friskt i minne, burde det gjøres med ikke alt for mange års mellomrom.
Merker selv at jeg er tilhenger av Sør-Arena varianten. Det gir da vitterligen de yngste mer motivasjon hvis de får "små drypp", dvs får spille en kamp i ny og nè. Med kompetent banemester klarer man med Oslos klima fint å vedlikeholde en bane igjennom sesongen. Handler om vilje og kompetanse, sett kostnadene ved å legge kunstgress, opp mot den lønna man gir en banemester for å utføre vedlikeholdet årlig, så er besparelsene over tid minimale, noe som var hovedårsaken til at Haugesund fikk med byens politikere på laget når underlag på "nytt" stadion skulle avgjøres. Joda, Haugesund har et mildere klima kontra oss vinterstid, men så starter Tippeligaen opp i Mars.
Politikere tenker som regel folkehelse og bredde, men sidestilt, eller marginalt underordnet, kommer argumentet om økonomi.....
Har selv ikke noe imot det. Har sett styggere "bygg" enn Skagerak og Fredrikstad Stadion, og er etter min mening disse to som byr på best forhold for oss bortesupporterne hva lyd angår.
Tja, skal vi først bygge en standion så synes jeg den burde se bra ut også. Du skaffer deg ikke ei dame som er drit stygg bare på grunn av at hu er bra i senga.
Heller det enn å drive og leie en dame hele tida..dyrt blir det i lengden også...
Blir det ikke en type halvløsning da? Hvis du scroller opp så tror jeg du kan se noe om det.
Jeg stusser litt på all negativiteten til den nye stadion her. Selvfølgelig er det lov å ønske det aller beste, men jeg er overbevist om at det går an å lage en fantastisk stadion vi alle kan være stolte av med fire frittstående seksjoner og kunstgress.
Når det gjelder flerbruksargumentet spiller det ingen rolle om det hadde ligget 15 fotballbaner rundt. For at komunen skal gi oss tomt til en krone, er vi nødt til å gi noe tilbake. Og det er ikke en fotballbane kun for elitelaget til vålerenga de har mest lyst på...
Derfor vil det også være naturlig å gå for kunstgress. Dersom vi på en eller annen mirakuløs måte klarer å få det til at det bare er elitelaget som skal spille kamper der, får vi sesong fra mars til november å kommer til å gå for nydelig naturgress. Må vi slippe til flere og får "sesong" året rundt blir det kunstgress. Jeg sier ja takk uansett.
Det foreligger en hel haug av varianter. Målet er at de tre sidene uten andre arealer (sør,nord og øst) skal ha felles tak og felles ytterkledning. Det er mulig kortside syd blir noe høyere (dette for å maksimalisere Klanens tribune) problemet med det er selvfølgeig kostnader, samt estetikk. Langside vest vil være en helt egen historie. Her er alle vip-arealer, treningsfasiliteter, sammekobling til nytt vallehovin, medie senter, administrasjone til VIF etc.
Det prosjekteres nå ut i fra 18-19 000 sittende og 22 000 stående. Dette tallet kan endres, det har ikke vært jobbet noe særlig med dette siden i høst. (man vil da få en fordeling som ca dette 6000(klanen)- 5000(vip-sida) - 4500(bortesida) -6500(langside øst)
Reguleringssaken har blitt nesten et år forsinket grunnet avklaringer og diskujsoner på både kostandsfordelinger og ikke minst utforming av trafikkarealer.
Den endelige detaljeringen av stadion er satt på vent og igangsettes snart. Klanens stadiongruppe er på ballen og vil øke fra kun undertegnede til en 7-8 personer i løpet av våren. Slik at vi stiller rustet som pådriver og ressurs for klubben og innleide konsulenter.
Kjellsen
Og en ting til, kunstgressdiskusjonen er over. Vi kan sitte og mene så mye vi bare vil. Det toget er kjørt for lenge lenge siden. Kommunen krever kunstgress, der er det ingen bønn. Jeg skal love deg det har blitt lobbet.
Det som er positivt er at Stadion prosjekteres slik at når (eller kanskje bare hvis) man innser at kunstgress er en dårlig ide, da kan det gjøres om, rent teknisk. Dette reflekteres gjennom konstruksjon og prosjektering ved valg at tak, gjennomlufting, solinnslipp etc etc.
Dette er siste ord fra Klanens stadiongruppe hva gjelder underlag. Der er kampen for naturgress tapt, for nå.
Kjellsen
Hey, Kjellsen... Lobb for dette da: Vil ikke ha Recaro seter, vil ha innbytterbenk. Lei av å se bortskjemte superstjerner som sitter i hver sin "lenestol" rundt om i Europa. Gi bortelaget flis i ræva, og våre egne for den saks skyld.
Jeg kødder ikke, kan fint lages gode sitteplasser som oser "old school". Å se spillere som sitter å dupper av på "andre rad" godt pakket inn i et rosa pledd kan jeg klare meg fint uten. Sånn, det er min fanesak :-)
Moderne, men allikevel "retro" bør være et nøkkelord i forbindelse med nytt stadion.
Jørund
http://fotball.bt.no/eliteserien/article228209.ece
VIF har kunstgressvedtak
Ja vel? Trodde dette var kommunens avgjørelse og krav?Vålerenga-direktør Pål Breen støtter ønsket om en utredning.
- Vålerenga har besluttet at vi skal ha kunstgress på den nye arenaen vi ønsker å bygge, men det handler mest om brukstid og at dette skal være en bane for hele Vålerenga ikke bare Herrer A. I utgangspunktet synes jeg det er naturlig å ha kunstgress der de klimatiske forholdene ikke tillater annet, og naturgress de andre stedene.
Hva tror du ligger forut for et slikt vedtak. A: "nå lurer vi alle som vil ha naturgress til å tro at det er kommunen som presser oss" eller B: "vi trenger å vise til et vedtak som fjerner all tvil de politiske motstanderne av reguleringssaken vil kunne komme til å benytte"
Det som artikkelen omhandler og som Pål Breen svarer ganske så lurt på understreker det jeg sier over, at det kan komme tider da diskusjonene om dette får en helt annen innfallsvinkel og utgang. Pål åpner opp for at det skal tilrettelegges for like forhold, da helst naturgress. Skulle et slikt krav komme er det bare å juble for da vil forberedelsene til ekte gress på ny stadion vise seg å være lurt.
Det blir som alltid, man velge å være mistroisk, lete etter milige konspirasjoner, eller man kan prøve å tro at alle forbundet med Vålerenga egentlig bare ønsker Vålerenga det beste. Klanen, og ikke minst Klanens forum er fylt opp avskygninger fra hele spekteret.
Kjellsen
Det skal meldes inn, Jørund. Som den romantiker jeg er støtter jeg deg fullt ut i denne saken. Kampen om spilletid(slippe flis i ræva) vil med en slik løsning kunne bli helt unik i.., ja gjerne Europa.
Kjellsen
Kan du melde inn at jeg vil ha Ringnes i VIP-området og ikke Carlsberg eller Tuborg?
-jørn-
The secret of flying is to throw yourself at the ground, and miss. (Douglas Adams)
Det jeg hele tiden har trodd, og fortsatt tror, er at kommunen føler strømmen og sine egne vedtak, og dermed krever plastikk. Da de som kjent gir ganske jevnt faen i toppidrett, ser de her sitt snitt til å slå to fluer i èn smekk. Men, når Breen siteres på at "vi" som i "ledelsen i Vålerenga" har bestemt oss for plast, så forvirrer det en smule. Den blir heller ikke mindre når han avslutter med å gi sin stemme til gress. Jeg skjønner selvsagt at Oslo kommune er en noe større kommune en hva man finner ellers i landet, jeg skjønner at ting tar uhorvelig lang tid i denne byen, som byråkrati o.l, ja med mindre man er korrupt/korrupt-ish eller har noen på innsiden, evt f.eks Fredriksen hadde kjøpt tomta og gitt oss den i gave, da hadde nok anlegget stått klart senest neste år.
Det skinner vel igjennom at jeg er over snittet skuffet over avgjørelsen ang underlag, og at jeg videre har ekstremt vanskelig for å akseptere det, ja faktisk vil jeg ikke akseptere det. Men jeg skjønner også at det er lite jeg får gjort med det, ja bortsett fra og spre misnøye her inne.
Men, i alt breddefokuset er det jo lett å glemme at vi først og fremst er en toppfotballklubb med ambisjoner.....
Jeg vil gjerne ha Stella Artios på flaske, evt tapp, bak tribunen vår..
Tipper samtalen har gått sånn her: Breen: "Vi vil ha naturgress". Kommunen: "Det er greit, men da må dere kjøpe tomta til markedspris". Breen: "Da går vi for kunstgress".
Uten breddefokus, ingen tomt. Ingen tomt, ingen stadion.
At stadionanlegget prosjekteres slik at en eventuell omlegging til naturgress teknisk vil være fint mulig senere, mener jeg er genialt! Det skal de involverte ha skal ha masse skryt for også. Faen ingen enkel prosess å involvere seg i, dette stadionprosjektet vårt. Mange kokker og ikke alle av dem vil oss like vel heller kan det virke som. Vi snakker Oslo kommune her. Et Kafkabyråkrati av enorme proposjoner hva byggeprosjekter angår. Kameler må slukes og rygger kløs osv. Ustanselig. Men slik smartness fra vår side gleder!
Nå har ikke Pål Breen hatt noe med dette å gjøre, og det er jo hele konseptet. Det er klubben ikke Vålerenga Invest Fotball AS som skal få ny stadion. Hvis du ser på klubber som Stabæk og Start, som begge nå enten er kastet ut eller blitt offer for NFF/Kommunale "breddeprosjekters" dype kjærlighet for kunstgress alt grunnet penger og dårlige/usikre økonomiske utgangspunkt.
For at Vålerenga Fotball noengang skal ha råd til en egen stadion er det enten gjennom den muligheten som nå er blitt gitt med påfølgende krav om flerbruk og kunstgress eller selvfølgelig hvis Trøim eller Fredriksen hadde betalt og gitt det som gave, uten noen krav. Sistnevnte kommer aldri til å skje.
Vålerenga fotball har da to muligheter(eksterne eiere type VIA as eller Fredriksen er ikke aktuelt), fortsette å leie på Ullevål til evig tid og vente på at NFF som eneste land i UEFA-systemet til å teste ut kunstgress på en nasjonalarena (ref FIFAs prøvekanin og påstanden fra NISO) eller selv gå for et eget stadionanlegg med kunstgress og samtidig være av de klubbene som lobber og støtter et prinsipp og likt underlag for alle og da helst gress. Med et langsiktig håp og praktisk tilrettelegging knyttet til en framtidig mulig situasjon med tilbakeføring til naturgress.
Kjellsen.
Skader vel ikke med Frydenlund heller
En del nye ting i saksgangen på Oslo Kommune Saksinnsyn
Basically ser det ut som om grunneierne ved innkjørselen til Innspurten ligger an til å miste 68 parkeringsplasser ved kommunens ekspropriasjon av deres eiendom for å bygge om krysset. De er naturlignok ikke så glad for det.
Statens vegvesen har ingen bemerkninger,
Bli feltpartner, støtt Leger Uten Grenser
Skulle det ikke være høring i dag ???
http://ensjo.origo.no/-/bulletin/sho...ndt-til-politi
Reguleringsplanen for Vålerenga stadion er sendt til politisk behandling.
Stolthet, tradisjon og religion kan ikke kjøpes!
Det står at den endelige avgjøreldsen vil bli tatt av miljøverndepartementet. Hvorfor skal den beslutningen taes av et statlig departement?
Alt i Oslo skal gjøres så jævlig vanskelig. Så lenge du ikke er en rik utbygger da, da kaster bystyret penger og billig eiendom etter deg.
Bli feltpartner, støtt Leger Uten Grenser
Det står vel i artikkelen at det er fordi Veivesenet har kommet med innsigelser mot forslaget. Uten en slik innsigelse kunne vel Bystyret vedtatt saken, men trenger da altså endelig aksept høyere opp for å få gjennom et forslag det er innsigelser mot...?
Ja men dette er jo kommunal vei, så jeg skjønner ikke hvorfor statens vegvesen skal ha noe med det å gjøre heller. Oslo kommune har etater til å ivareta både bymiljø og samferdsel.
Men jaja, bare det skjer noe snart så
Bli feltpartner, støtt Leger Uten Grenser
Ok, dersom man går for alternativ 1 (som vi jo håper) så er dette nøkkelpunktene som jeg ser det:
Areal:
Hele stadionanlegget vil være på ca 80 000 m2. I tillegg til fotballen vil det kunne bli skøytehall med tak (37 000 m2), skole (9 000 m2), kontor (2 000 m2), treningsstudio (2 500 m2) samt forretning/bevertning (1 000 m2).
Det bygges kontorer der Hovin Skole nå er. Disse er på maksimalt 60 000m2.
Det bygges boliger, kontor, forretning og bevertning (800 m2) og barnehage (1 200 m2) nederst på grøntarealet fra Innspurten og opp Grenseveien. Maksimalt 10 000 m2 totalt. Det kan kunne bygges 100 boliger.
Parkering:
Parkeringsplassen utenfor Vallhall har 190 plasser.
Kontorbygningene og boligene får 483 plasser.
Ca 1400 parkeringsplasser (1200 under bakkenivå) vil komme i forbindelse med stadion.
Transport:
Parkeringsplassene utenfor Vallhall vil nå vil kun være tilgjengelig fra Ringveien nord for Vallhall (ved Ulvensplitten). Det er ikke mulig å kjøre mellom parkeringen på Vallhall og Innspurten. Derfor vil all biltrafikk fra stadion gå ned Innspurten og ut i Grenseveien.
Det strides om det skal bli rundkjøring eller fortsatt være lysregulert i krysset Innspurten/Grenseveien. Det som taler for lysregulering er hensynet til myke trafikanter og kollektivtrafikken, mens reint trafikalt er det fordel med rundkjøring.
Kollektivt:
Det er plass til busser nederst ved parkeringen på Vallhall og stadion, disse vil kjøre ut på Ring 3.
Det er plass til busser i enden i Innspurten.
Ruter er fornøyd med denne løsningen og sier de kan sette opp ekstra leddbusser i forbindelser med arrangementer.
Konklusjonen etter å ha lest dette dokumentet er at det er bare å la bilen stå når det er kamp. Over tusen biler skal ut den veien som allerede i dag er et kø-mareritt i rushen. Synd de ikke kunne sett mot USA og lagd parkeringsplasser og veier slik at man lett kunne komme seg ut på Ringveien Øst/Vest og E6-en sør. Men i Norge er det sånn at man skal gjøre ting vanskelig for biltrafikk og dermed blir dette en stadion i kollektivtrafikkens tegn. For oss som er bosatt i Oslo sentrum er ikke dette noe problem, men vi har jo en del supportere som vil være avhengig av bil med mindre man skal bruke et par timer på å komme seg hjem etter en kamp. Det blir garantert venting på bussene utenfor stadion for så å måtte reise ned til Oslo Bussterminal. Kollektivtilbudet til distriktene er ikke akkurat strålende en søndag kveld klokka 23.
Mange prater om grøntområder som går tapt (den lille brun-grønne flekken nederst i Innspurten) - litt typisk Norge. På kartet er området grønt, men hvor mange bruker området aktivt? Selv ikke på konserter på Valle Hovin ser man mange mennesker her.
Rent praktisk betyr det ingenting for folk flest om asbest-skolen forsvinner og blir erstatta med kontorbygninger.
Er dette en skrivefeil?
Har forstått det sånn at den skal kunne bygges ut til 35,000 tilskuere, så det stemmer nok det.
Det tas høyde for en betydelig(kanskje usannsynlig) utvidelse i det området nå omreguleres. Dette er ikke noe nytt i plansaker.
Jeg forstår ikke hvorfor det ikke kan bygges parkeringshus ved Ulvensplitten, Helsfyr Buss/T-bane og Hasle f.eks. Ville tatt 5 minutter å gå fra disse parkeringshusene og det vil være muligheter for å sette opp Transferbusser slik man gjør på Flyplasser hvis ønsket...
Da kunne man lettet trykket mot Innspurten.
Ved Ulvensplitten kunne man hatt utkjøring fra parkeringshuset til Nord, Øst, Sør og Vest også.
I USA er det relativt vanlig med store parkeringshus i knutepunktene.
Selvsagt også ved arenaene, men i dette området vil det uansett være behov for parkeringshus.
Vet noen om det er planer om slike parkeringshus og hvis ikke, Hvorfor ikke?
Man må delta for å vinne
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks