Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

Bohemen har overtatt Vålerenga vertshus

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Bohemen har overtatt Vålerenga vertshus

    Informasjonen som er lagt ut på klanen.no om Vertshus-saken er for undertegnede litt urovekkende!

    Den bærer preg av dobbelt-spill fra mange kanter, ikke bare alter-ego men også styret i klanen (helt fra saken om 1 million kroner kom opp som eventuellt på årsmøte i forfjor).

    Når man først har valgt å legge ut informasjon om denne saken og det som har skjedd, burde dette vært gjort på en bedre måte! Å fortsette å "tåkelegge" denne saken gjør i allefall meg skeptisk og at det inviteres til ett informasjonsmøte om først en måned gjør meg ennå mer usikker og følelsen av "ugler mosen"...

    Er det nå slik at Styret i klanen annser den ene millionen som styret la frem på eventuellt på årsmøte i fjor (2008) ga styret annledning til å bruke nå brukes på å kjøpe seg inn med 12 prosent i Vertshuset?

    Trenger man ikke noe mer enn ett informasjonsmøte for å svi av så mye penger på ett prosjekt med en "samarbeidspartner" som ikke bare går bak ryggen på oss men som også tilbyr "vår" talsmann jobben som daglig leder???

    Er ett informasjonsmøte nok eller burde man gjort dette på en skikkelig måte??

    Jeg føler at det er mye som ikke tåler dagslys i denne saken...
    Men så er jeg som "Ludvig" født skeptisk da...
    “Nu vekk med sorg og klager! Følg meg, venner! I lystig drikkelag vi drukner dem!”
    Henrik Ibsen (var en Vål`enga-fan)

  • #2
    Originally posted by Intruder View Post
    Informasjonen som er lagt ut på klanen.no

    Er det nå slik at Styret i klanen annser den ene millionen som styret la frem på eventuellt på årsmøte i fjor (2008) ga styret annledning til å bruke nå brukes på å kjøpe seg inn med 12 prosent i Vertshuset?


    Men så er jeg som "Ludvig" født skeptisk da...
    Ved at Alter Ego/Vålerengahuset har overtatt driften av Vålerenga Vertshus har Klanen, med sine 12% i Bohemen, automatisk fått eierandel i Vertshuset uten at det er brukt en krone.

    Det er den videre prosessen det vil bli holdt et informasjonsmøte om med en gang de siste forhandlingene er ferdige og avgjørelsen er tatt. Styret forholder seg til vedtaket fra 2008 og de instruksjonene vi fikk av årsmøtet i år, 2009, når vedtaket(les mandatet til å gjøre en investering på vegne av Klanen) ble repetert og ytterligere diskutert.

    Kjellsen

    Forøvrig består både prosjektgruppe og styret av ganske mange Ludviger som også er litt redde og skeptiske. Spesielt med tanke på at dette er betydelige investeringer for Klanen.

    Comment


    • #3
      At klanen blir medeiere i Vertshuset er en helt riktig strategisk tankegang og noe jeg ser på som veldig positivt både for alle parter.
      Spesielt med tanke på vår nye stadion på Valle.

      Lokal tillhørighet,samlingsted i nærheten av både fotballen(etterhvert)og hockeyen.

      Kanskje det i løpet av sommeren/høsten kan arrangeres klansfest på vertshuset?
      EVIG VIF

      Comment


      • #4
        Originally posted by Kjellsen View Post
        Ved at Alter Ego/Vålerengahuset har overtatt driften av Vålerenga Vertshus har Klanen, med sine 12% i Bohemen, automatisk fått eierandel i Vertshuset uten at det er brukt en krone.

        Det er den videre prosessen det vil bli holdt et informasjonsmøte om med en gang de siste forhandlingene er ferdige og avgjørelsen er tatt. Styret forholder seg til vedtaket fra 2008 og de instruksjonene vi fikk av årsmøtet i år, 2009, når vedtaket(les mandatet til å gjøre en investering på vegne av Klanen) ble repetert og ytterligere diskutert.

        Kjellsen

        Forøvrig består både prosjektgruppe og styret av ganske mange Ludviger som også er litt redde og skeptiske. Spesielt med tanke på at dette er betydelige investeringer for Klanen.
        Det som ikke kommer fram i den teksten som er publisert er om man har investert den berømte millionen eller ikke?

        En forutsetning for at styret kunne investere millionen var jo at man skulle få kontroll over sjappa. Det har man jo ikke på det nåværende tidspunkt. Og vil vel kanskje heller ikke få?

        Som jeg ser det må "informasjonsmøtet" om en måned være et ekstraordinært årsmøte dersom styret skal ha fullmakt til å investere millionen på andre premisser enn det årsmøtet tidligere har gitt fullmakt til. Hvis ikke handler styret uten fullmakt.

        Jeg går også ut fra at Espen K ikke kan stemme for å investere Klanens penger i sin egen arbeidsplass, og dermed er inhabil når saken behandles av styret. Det kommer heller ikke fram av teksten.

        Generelt er det også litt håpløst å publisere en sånn tekst som helt tydelig er subjektivt preget og signere med Klansstyret. Skriver Espen K om seg selv? Og hvem er resten av forhandlingsteamet? Hvem er "vi"? Er enig med Intruder om at dette er tåkeleggende, evt. klønete.

        Comment


        • #5
          Originally posted by lille i View Post

          Jeg går også ut fra at Espen K ikke kan stemme for å investere Klanens penger i sin egen arbeidsplass, og dermed er inhabil når saken behandles av styret. Det kommer heller ikke fram av teksten.
          Fra teksten på klanen.no

          Espen trakk seg selvfølgelig umiddelbart fra alt som hadde med Klanens engasjement i Vertshuset å gjøre, og ble erstattet av Morten Nydal i Klanens forhandlingsgruppe.

          Forøvrig er heller ikke Espen tilstede når styret behandler elementer fra prosessen som pågår. Varamedlem Greger tar Espens plass da.

          Forøvrig står vedtaket fra 2008, med påfølgende instruksjoner fra 2009 som styrets mandat og det vi styrer etter. Som orientert på årsmøtet i både 2008 og 2009 er det Gjermund Nordtug og Espen Knutsen som sammen med ressursgruppe bestående av Klansmedlemmer med erfaring fra Vålerenga Sport, Sportsarena og Bohemen. Denne gruppa, som nå ikke Espen er en del av, informerer styret og det er styret som til syvende og sist må ta avgjørelsen om dette er:

          1. Økonomisk lurt for Klanen. (mao, styrker dette fondene våre på sikt)
          2. Skal vi drive med dette (mao er det riktig at Klanen sikrer at Vertshuset forblir og utvikler seg slik vi vil ha det)
          3. Er dette i tråd med vedtaket og mandatet fra årsmøtet. (mao benytte inntil en million fra fonda for å bli største eier i ny drift av vertshuset)

          Slik det ligger an nå og som vi håper å kunne annonsere med brask og bram ganske snart (på vertshuset selvsagt) Vil i hvert fall undertegnede være jævlig glad for å kunne stå 100% inne for å endelig svare ja på alle tre forhold over.

          Kjellsen
          Last edited by Erlink_gammel; 27.05.2009, 11:28. Reason: Ryddet i siteringskoden

          Comment


          • #6
            Originally posted by Kjellsen View Post
            Originally posted by lille i View Post

            Jeg går også ut fra at Espen K ikke kan stemme for å investere Klanens penger i sin egen arbeidsplass, og dermed er inhabil når saken behandles av styret. Det kommer heller ikke fram av teksten.
            Fra teksten på klanen.no

            Espen trakk seg selvfølgelig umiddelbart fra alt som hadde med Klanens engasjement i Vertshuset å gjøre, og ble erstattet av Morten Nydal i Klanens forhandlingsgruppe.

            Forøvrig er heller ikke Espen tilstede når styret behandler elementer fra prosessen som pågår. Varamedlem Greger tar Espens plass da.

            Forøvrig står vedtaket fra 2008, med påfølgende instruksjoner fra 2009 som styrets mandat og det vi styrer etter. Som orientert på årsmøtet i både 2008 og 2009 er det Gjermund Nordtug og Espen Knutsen som sammen med ressursgruppe bestående av Klansmedlemmer med erfaring fra Vålerenga Sport, Sportsarena og Bohemen. Denne gruppa, som nå ikke Espen er en del av, informerer styret og det er styret som til syvende og sist må ta avgjørelsen om dette er:

            1. Økonomisk lurt for Klanen. (mao, styrker dette fondene våre på sikt)
            2. Skal vi drive med dette (mao er det riktig at Klanen sikrer at Vertshuset forblir og utvikler seg slik vi vil ha det)
            3. Er dette i tråd med vedtaket og mandatet fra årsmøtet. (mao benytte inntil en million fra fonda for å bli største eier i ny drift av vertshuset)

            Slik det ligger an nå og som vi håper å kunne annonsere med brask og bram ganske snart (på vertshuset selvsagt) Vil i hvert fall undertegnede være jævlig glad for å kunne stå 100% inne for å endelig svare ja på alle tre forhold over.

            Kjellsen
            Det som først og fremst bekymrer meg, er hvis forutsetningene endrer seg til noe annet en årsmøtet stemte for, og informasjonsmøtet først og fremst er der for å fortelle at "vi har bestemt oss".
            Rent formelt har et informasjonsmøte ingen beslutningsmyndighet, og det er vel heller ikke noen tilgjengelige verktøy for å sørge for at medlemmene blir lyttet til (altså mer enn bare "hørt"). Dette blir isåfall i stor grad opp til klansstyrets evne og vilje til å ta til seg signaler fra egen medlemsmasse og vurdere sin egen sak "fra utsiden" (fort gjort å se seg blind på ting man jobber med intenst over tid). Det skal bli spennende å se.
            Det viktigste er å delta, men det morsomste er å vinne.

            ACAB - Allways Carry A Bible

            Comment


            • #7
              Litt mer rundt saken på www.klanen.no og Kjellsens innlegg:

              Undertegnede og Gjermund Nordtug er i disse dager på vegne av klansstyret i sluttforhandlinger med Alter Ego om å bli medeiere i Vålerenga Vertshus. Hovedrammene for en slik avtale er lagt, og godkjent av klansstyret. Når sluttforhandlingene eventuelt er ferdige vil avtalen i sin helhet bli fremlagt klansstyret, som velger om man skal si ja eller nei.

              Foreløpig drives Vålerenga Vertshus gjennom Vålerengahuset, som altså er AS'et som driver Bohemen (der vi per i dag eier 12%), til et nytt AS blir opprettet for å drive Vålerenga Vertshus. Det ligger ingen automatikk i at Vålerengahuset (eller et nytt selskap med samme eierkonstellasjon) fortsetter å drive Vålerenga Vertshus dersom Klanen og Alter Ego ikke blir enige om at Klanen blir medeiere.

              Jeg må be om forståelse for at vi ikke kan gå ut med summer og andre detaljer fra en eventuell avtale før forhandlingene er sluttført, siden det rett og slett kan gjøre at forhandlingene strander.

              Klanens forhandlingsgruppe er ikke i tvil om at dette er et avtale som vil generere betydelige inntekter til fondene våre, dersom vi blir enige med Alter Ego om et delt eierskap. Dette er antageligvis det sikreste kommersielle prosjektet Klanen noensinne har gått inn i, (igjen) dersom vi blir enige med Alter Ego om de siste detaljene. Nettopp dette er i seg selv er hovedgrunnen til å investere penger fra reservefondet, og var bakgrunnen for de årsmøtevedtak som er gjort og som man forholder seg til.

              Hvis avtalen kommer i havn vil det bli et informasjonsmøte der alle tall blir lagt på bordet, og det vil overraske meg veldig om mange finner noe vesentlig kritikkverdig ved avtalen til slutt - også i forhold til årsmøtevedtakene som er gjort. Altså: Klansstyret forutsetter rimeligvis at man har tillitt til å signere en avtale med Alter Ego om delt eierskap i henhold til årsmøtevedtakene som er gjort. I motsatt fall ligger rimeligvis klansstyrets hoder klare for hugg på neste årsmøte.

              Jeg kan avslutningsvis nok en gang forsikre alle om at Espen Knutsen ikke på noen måte er en del av forhandlingene med Alter Ego - han konsentrerer seg om å sørge for at vertshuset drives så godt som mulig, slik at fondene våre kan få maksimalt ut av en eventuell avtale.

              Morten Nydal

              Comment


              • #8
                Litt mer betryggende avklaringer fra Kjellsen, men enig med Erlink i at punkt 3 kan bli litt svevende. Det er vel ikke så mye rom for fortolkning av det vedtaket, det var vel en klar forutsetning at man måtte ha kontroll over stedet for å investere.

                Det var jo tidligere et mål å få kjøpt seg mer opp i Bohemen, det viste seg vel å ikke være så greit å få til, men det er vel ingen målsetning å bli deleier i flere puber man ikke har kontroll over?

                (Forøvrig synes jeg ikke at noe har blitt sagt på årsmøtet der toppen 100 mann stiller er noen grunn til å ikke være tydelig i en tekst som publiseres et par måneder seinere...)

                Comment


                • #9
                  Bare for å presisere hva som faktisk er vedtatt av årsmøtet:

                  Årsmøtet 2008 vedtok et forslag fra styret om å "disponere inntil 1 million kroner fra reservefondet, for å kunne gjennomføre en fremtidig drift av Vålerenga Vertshus dersom dette viser seg å være realistisk".

                  I følge årsmøteprotokollen (og forsåvidt også min noe mer upålitelige hukommelse) ble det sagt helt klart fra styret at planen var at Klanen skulle ha 51% av aksjene i Vertshuset, men dette er ikke formulert som en formell forutsetning i selve vedtaket fra årsmøtet.

                  marit

                  Comment


                  • #10
                    Originally posted by masja View Post
                    Bare for å presisere hva som faktisk er vedtatt av årsmøtet:

                    Årsmøtet 2008 vedtok et forslag fra styret om å "disponere inntil 1 million kroner fra reservefondet, for å kunne gjennomføre en fremtidig drift av Vålerenga Vertshus dersom dette viser seg å være realistisk".

                    I følge årsmøteprotokollen (og forsåvidt også min noe mer upålitelige hukommelse) ble det sagt helt klart fra styret at planen var at Klanen skulle ha 51% av aksjene i Vertshuset, men dette er ikke formulert som en formell forutsetning i selve vedtaket fra årsmøtet.

                    marit
                    Da vil jeg tørre å påstå at det er elendig protokollføring. Ett bærende argument som var med på å overbevise mange som stemte for var at det ble uttalt at man bare vurderte dette fordi man ville "oppnå kontroll" gjennom aksjemajoritet slik at vi kan bestemme hvordan dette skal driftes.
                    I beste fall slurvete, i værste fall villedende.
                    Det viktigste er å delta, men det morsomste er å vinne.

                    ACAB - Allways Carry A Bible

                    Comment


                    • #11
                      Originally posted by Erlink View Post
                      Da vil jeg tørre å påstå at det er elendig protokollføring. Ett bærende argument som var med på å overbevise mange som stemte for var at det ble uttalt at man bare vurderte dette fordi man ville "oppnå kontroll" gjennom aksjemajoritet slik at vi kan bestemme hvordan dette skal driftes.
                      I beste fall slurvete, i værste fall villedende.

                      Som tidligere sagt, skrevet og uttalt...
                      Her er det mye "grums" som ikke tåler dagens lys!

                      Jeg stemte blankt på årsmøte fordi jeg mente at en slik sak burde vært behandlet på en ordentlig måte og ikke som eventuellt på sakslisten.

                      Jeg er nok redd at det ikke er slurv men organisert villedende, og min oppfattning er at eneste grunn til at dette ble kjørt igjennom på årsmøte var lovnad om at man skulle ha full kontroll OG MINIMUM 51% av aksjene!!!!
                      “Nu vekk med sorg og klager! Følg meg, venner! I lystig drikkelag vi drukner dem!”
                      Henrik Ibsen (var en Vål`enga-fan)

                      Comment


                      • #12
                        Originally posted by Intruder View Post
                        Jeg er nok redd at det ikke er slurv men organisert villedende, og min oppfattning er at eneste grunn til at dette ble kjørt igjennom på årsmøte var lovnad om at man skulle ha full kontroll OG MINIMUM 51% av aksjene!!!!
                        Tror man skal være litt forsiktig med å anta uredelige eller uærlige hensikter som et utgangspunkt. Det viktige nå er at man har fått reist saken opp i lyset og at man følger den videre. I den sammenheng siterer jeg fra vedtektene:

                        "18. Ekstraordinært årsmøte
                        Styret kan innkalle til ekstraordinært årsmøte. Styret plikter også å innkalle til ekstraordinært årsmøte dersom minst 1/10 av medlemmene skriftlig krever dette. Slik innkalling må skje innen tre uker."

                        Den 1/10-saken har jeg mine tvil om vil fungere med tanke på oppmøte på årsmøtet
                        Nesrene @ Twitter

                        I'm an occational drinker, the kind of guy who goes out for a beer and wakes up in Singapore with a full beard.

                        Comment


                        • #13
                          Originally posted by Intruder View Post
                          Som tidligere sagt, skrevet og uttalt...
                          Her er det mye "grums" som ikke tåler dagens lys!

                          Jeg stemte blankt på årsmøte fordi jeg mente at en slik sak burde vært behandlet på en ordentlig måte og ikke som eventuellt på sakslisten.

                          Jeg er nok redd at det ikke er slurv men organisert villedende, og min oppfattning er at eneste grunn til at dette ble kjørt igjennom på årsmøte var lovnad om at man skulle ha full kontroll OG MINIMUM 51% av aksjene!!!!
                          Det var da voldsomt. Før du går helt av hengslene bør du kanskje vente til informasjonsmøtet.

                          Det eneste som er 100% sikkert per dags dato er at Klanen er deleier i både vertshuset og bohemen med våre 12% i Vålerengahuset. Vålerengahusets overtakelse av vertshuset er vel godt nok beskrevet på klanen.no.

                          Og skulle det dukke opp flere lik er det vel bare å ringe....

                          Comment


                          • #14
                            Originally posted by Erlink View Post
                            Da vil jeg tørre å påstå at det er elendig protokollføring. Ett bærende argument som var med på å overbevise mange som stemte for var at det ble uttalt at man bare vurderte dette fordi man ville "oppnå kontroll" gjennom aksjemajoritet slik at vi kan bestemme hvordan dette skal driftes.
                            I beste fall slurvete, i værste fall villedende.
                            Det ble gjentatt gang på gang at dette bare var aktuelt om man fikk kontroll i form av over 50% eierskap. Om det var en annen tekst som ble vedtatt (eller bare protokollført), så var det i alle fall tydlig en forutsetning for at mange stemte ja at en forsikring om dette ble gitt.

                            Det var definitivt problematisk at en så viktig sak ble tatt opp på den måten den ble (dvs så og si uten informasjon på forhånd), og uten et tydelig skriftlig forslag man stemte over.

                            Men dette betyr i første omgang "bare" at Klanen har VELDIG langt å gå i forhold til å bli ryddige når det gjelder årsmøte, vedtak, fullmakter, informasjon osv. Det behøver ikke å bety at man ikke kommer fram til en god løsning i denne saken. Hva den løsningen blir får man nok ikke vite før det annonserte møtet.

                            (Det går selvfølgelig ikke an å gå ut offentlig med detaljer fra en slik forhandling, men da blir det desto viktigere at den informasjonen man faktisk gir er tydelig, ikke såpass forvirrende som artikkelen som er lagt ut.)

                            Comment


                            • #15
                              Originally posted by lille i View Post
                              Men dette betyr i første omgang "bare" at Klanen har VELDIG langt å gå i forhold til å bli ryddige når det gjelder årsmøte, vedtak, fullmakter, informasjon osv. Det behøver ikke å bety at man ikke kommer fram til en god løsning i denne saken. Hva den løsningen blir får man nok ikke vite før det annonserte møtet.
                              Og det er ikke "bare-bare" om man har som intensjon at Klanen skal blande seg i business som majoritetseier. Klanen kan komme unna med mye rart og smårot så lenge man opptrer på en arena der ting tas på sparket, der det overordnede målet er viktigst og rot i ryddighet enkelt kan tilgis med godt resultat (les: våre kjerneområder, sang, tribune og tur), men dersom man skal ha med profesjonelle aktører å gjøre, bør man nok også profesjonaliseres betraktelig selv. Ikke nødvendigvis med lønnede stillinger, altså, men ved å sørge for mye større grad av ryddighet enn det som hittil er vist. Både for å unngå å bli rævkjørt over en formalitet av grådige motparter, men også for å sikre at Klanen blir sett på som en såpass seriøs samarbeidspartner at man tiltrekker seg andre partnere når det trengs.

                              Hvor mye krefter og tid en slik opprydning/profesjonalisering krever er også ett viktig moment i det det åpner for at nye oppgaver blir gjort riktig på bekostning av egne kjerneområder. Dette har allerede skjedd, men kan meget mulig tilskrives den samme mangel på ryddighet som allerede er påpekt og trenger således ikke være en nødvendig følge av økt ryddighet og nye typer oppgaver. Poenget er allikevel at dette er noe man bør være veldig på vakt ovenfor. Prosjekter som dette skal være et verktøy for og enklere og bedre kunne bygge oppunder egne kjerneområder og ikke motsatt...
                              Det viktigste er å delta, men det morsomste er å vinne.

                              ACAB - Allways Carry A Bible

                              Comment

                              Working...
                              X