Nye sanksjoner i tilfelle Pyro mm

[Pondus]

Det er Forbundsting denne helgen og Forbundet foreslår flere sanksjonsmuligheter http://www.abcnyheter.no/sport/10030...traffe-hardere bl.a mulighet til å trekke inntil 10 poeng.

VIF har sendt inn et eget forslag for at poengstraff skal bli mindre aktuelt: "Pålegg om å spille hjemmekamp uten tilskuere, delvis uten tilskuere eller på nøytral bane med eller uten tilskuere."

VIFs motivering for forslaget er: "Publikumsatferd som vi for få år tilbake forbant med sydligere land, har innhentet Nord-Europa. Norsk fotball har fått føling med det under landskampen mot Bosnia på Ullevaal høsten 2007, samt i Tippeligakamper både i 2008 og 2009. Danmark har hatt sin opplevelse i forbindelse med landskampen mot Sverige. Sverige har opplevd nærmest hendelser som nærmer seg opptøyer under kamper i den nasjonale serien. Det jobbes i dag godt i mange klubber med å forebygge. Men slik sanksjonsreglementet er formulert kan man ved bruk av pyroteknikk og andre ulovlige virkemidler bli trukket poeng. Vi mener det ved denne type forseelser av arrangementteknisk art bør kunne sanksjoneres med bøter og delvis/ full stenging av stadion, eventuelt å spille på nøytral bane og ikke trekkes poeng."

Alt, og mye mere, i denne http://www.fotball.no/Documents/PDF/...epslanguage=en

[Underberger jr.]

Odd Skarheim åpnet klanens årsmøte med en liten redgjørelse om fremdriften med stadionplanene. Han fikk direkte spørsmål om dette forslaget når han var ferdig og kunne garantere alle fremøtte at dette forslaget skulle trekkes og at det aldri skulle vært sendt inn.

Han sa vel egentlig noe slikt som at dette forslaget aldrig var fremmet av VIF men at det på grunn av diverse omstendigheter hadde nå blitt slik.

Uansett, han garanterte at dette forslaget aldrig ville bli lagt frem, hvertfall ikke fra VIF da klubben ville trekke forslaget.

Jørund

[Pondus]

Odd Skarheim åpnet klanens årsmøte med en liten redgjørelse om fremdriften med stadionplanene. Han fikk direkte spørsmål om dette forslaget når han var ferdig og kunne garantere alle fremøtte at dette forslaget skulle trekkes og at det aldri skulle vært sendt inn.

Han sa vel egentlig noe slikt som at dette forslaget aldrig var fremmet av VIF men at det på grunn av diverse omstendigheter hadde nå blitt slik.

Uansett, han garanterte at dette forslaget aldrig ville bli lagt frem, hvertfall ikke fra VIF da klubben ville trekke forslaget.

Jørund

Pussig da at forslaget står i tingdokumentene, at Skarheim forteller om forslaget til ABC Nyheter i dag og at NFF har adoptert forslaget ved selv å legge det inn i sitt eget forslag til nye sanksjoner.

[miguel ¤]

Pussig da at forslaget står i tingdokumentene, at Skarheim forteller om forslaget til ABC Nyheter i dag og at NFF har adoptert forslaget ved selv å legge det inn i sitt eget forslag til nye sanksjoner.

De er ikke oppdatert på alt. Skal du fortsette så kan du diskutere med Pyro-Fan på Aftenposten-Debatt. Eller sende meg enn PM pondus.

Mikkel

[Erlink_gammel ¤]

Pussig da at forslaget står i tingdokumentene, at Skarheim forteller om forslaget til ABC Nyheter i dag og at NFF har adoptert forslaget ved selv å legge det inn i sitt eget forslag til nye sanksjoner.

Så vidt jeg forsto, så hadde dette blitt ført opp som VIFs forslag uten at de har bedt om det. Det er for sent å endre papirene (akkurat som årsmøtepapirene har de en tidsfrist). VIF skal trekke forslaget på møtet. Mulig NFF da allikevel fremmer det som sitt eget, men det kunne man uansett ikke hindret.

Skarheim var klokkeklar i sin tale. Om de gjør noe annet enn å trekke og stemme i mot er det meget spesielt. Vi ser det an til vi faktisk sitter på noe fakta utover dette.

[Hjesus ¤]

Det Odd sa var vel at Vålerenga hadde frammet forslag om at det ikke skulle være mulig å trekke poeng for blussing etc. Så har NFF redigert på forslaget de sendte inn, derfor kom han til å trekke det.

[KjellH ¤]

Nå er det bekrefta her at forslaget (nummer 42) er trukket.

[Pondus]

Nå er det bekrefta her at forslaget (nummer 42) er trukket.

Ja, men for å gjøre det hele innviklet så ble forslag nr 9 vedtatt allerede i går, og der forskutterte man vel egentlig at forslag 42 skulle bli vedtatt!? Forslag nr 9 som ble vedtatt ser man på side 24 i denne http://ekstranett.fotball.no/Documen...te_2010_NY.pdf At VIF trakk forslag 42 betyr kanskje at dette punktet må slettes fra det allerede vedtatte forslag nr. 9?

[ASEB]

Sanksjonsreglene (”straffeloven”) i NFF/norsk fotball er bygget opp slik at en klubb i teorien kan trekkes ti poeng og bøtelegges med 500 000 for dårlig ransaking eller ureglementert bruk av storskjermen. Det er ikke fastsatt noen strafferamme eller hva det heter for de forskjellige regelbruddene (med noen unntak som f.eks ved røde kort). Men reglene sier selvfølgelig noe slikt som at ”sanksjonen skal være rimelig i forhold til bl.a alvorlighetsgrad og grad av skyld”, og i tillegg er det flust av tidligere valgte sanksjoner (straff) ved nesten alle regelbrudd.

Kortversjonen av det som ble vedtatt nå er at man har fått en ny type sanksjon å benytte:
- pålegg om å spille hjemmekamp uten tilskuere, delvis uten tilskuere eller på nøytral bane med eller uten tilskuere.

[Erlink_gammel ¤]

Sanksjonsreglene (”straffeloven”) i NFF/norsk fotball er bygget opp slik at en klubb i teorien kan trekkes ti poeng og bøtelegges med 500 000 for dårlig ransaking eller ureglementert bruk av storskjermen. Det er ikke fastsatt noen strafferamme eller hva det heter for de forskjellige regelbruddene (med noen unntak som f.eks ved røde kort). Men reglene sier selvfølgelig noe slikt som at ”sanksjonen skal være rimelig i forhold til bl.a alvorlighetsgrad og grad av skyld”, og i tillegg er det flust av tidligere valgte sanksjoner (straff) ved nesten alle regelbrudd.

Kortversjonen av det som ble vedtatt nå er at man har fått en ny type sanksjon å benytte:
- pålegg om å spille hjemmekamp uten tilskuere, delvis uten tilskuere eller på nøytral bane med eller uten tilskuere.

Men det har vel ikke blitt vedtatt, har det?

[skog]

Jeg stusser litt over denne setningen i "motiveringen":

"Sverige har opplevd nærmest hendelser som nærmer seg opptøyer under kamper i den nasjonale serien."

Hva har dette med det andre å gjøre?

Kanskje like greit forslaget er trukket.

[ASEB]

Men det har vel ikke blitt vedtatt, har det?

Tja, ikke godt å si. Det ser ut til at tinget vedtok at en slik sanksjon i fremtiden kan vedtas…
Kan være at en jusstudent har gått igjennom regelboka og oppdaget noen mangler. Dette vedtaket (forslag 9) kan ikke ha vært et must for at forslag 42 fra VIF kunne vedtas, i så fall har ikke NFF hatt myndighet til å trekke poeng før nå - hvis jeg forstår dette riktig, noe jeg neppe gjør.

Når VIF i følge Skarheim aldri har sendt inn dette forslaget – som samme Skarheim har uttalt seg i media om – blir jo saken enda lettere å forstå [ironi]. At NFF redigerer innkomne forslag har jeg vanskelig for å tro, da forsvinner vel hele poenget med å kunne fremme forslag?
Hvis det NSA skriver om saken (Forslaget ble trukket av forslagsstiller (VIF), med bakgrunn i samtaler som ble foretatt mellom VIF og forbundsstyret på kvelden lørdag) stemmer blir det enda bedre.

Men, da har man vel i det minste fått sysselsatt halve administrasjonen på Valle i et par dager. Neste gang er det kanskje greit å lese gjennom forslagene man sender fra seg to ganger. Ikke bare er (som Skog påpeker over) begrunnelsen håpløs, det eneste klubben kunne ha oppnådd hvis forslaget hadde blitt vedtatt er at Vålerenga selv kunne/ville blitt straffet hardere enn med nåværende regler.

Annen tråd om temaet