Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

Mot den moderne fotballen

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Mot den moderne fotballen

    Leste denne artikkelen på Modkraft.dk idag, kunne kanskje være en ide for Klanen også dette: http://www.modkraft.dk/artikel/andel...oderne-fodbold
    "When they pray for sun, I pray for rain, The only way to live is against the grain"

  • #2
    Marcus Birro, journalist i Expressen, sier det godt:
    http://bloggar.expressen.se/birro/20...ollens-horeri/

    Det är så här den moderna fotbollen ser ut.
    Rika araber med för mycket fritid köper spelare som smågodis i en butik.

    Ingen orkar, eller vill, stå emot. Alla älskar pengarna. Ingen bryr sig ett skit om något så lågt stående som supportrar eller barnfamiljer. Ingen orkar bry sig om hur vidrigt fel det är att människor med miljoner kronor i månadslön (!) vill ha ännu mer.

    Comment


    • #3
      Originally posted by Loke View Post
      Leste denne artikkelen på Modkraft.dk idag, kunne kanskje være en ide for Klanen også dette: http://www.modkraft.dk/artikel/andel...oderne-fodbold
      Fin artikkel! Jobbet for AFC Wimbledons styreformann Erik Samuelson en gang i antikken, og traff ham igjen på en BSP-kamp (nivå 5) mot "mitt" lag Ebbsfleet United på Stonebridge Road for et par år siden. De har fått til vanvittig mye bra rundt klubben, men hadde seff et veldig spesielt utgangspunkt.

      Supporters Direct er en god konstruksjon, men jeg er usikker på om "klubber som rike menns leketøy" er et reelt problem i Norge? Der er kanskje økt innflytelse over NFF et viktigere virkemiddel for fans enn å kjøpe seg inn som aksjonærer.
      "Kampen er ikke over før Frode har låst seg inne på do."

      Comment


      • #4
        Originally posted by Loke View Post
        Leste denne artikkelen på Modkraft.dk idag, kunne kanskje være en ide for Klanen også dette: http://www.modkraft.dk/artikel/andel...oderne-fodbold
        Helt klart noe man burde begynne å tenke på. Man ser stadig oftere investorer ol som vil har mere dirkte makt in i Norske fortball klubber. Ref rimibowl og NFF åpning for mere investor makt i Norsk fotball.
        Dette er noe man må ta tak i å bekjempes så snart som mulig i mine øyne.
        Siem var ute i media for noen dager siden hvor han inrømmet at fotballen hadde distansert seg fra folket. en økt investor makt vil øke denne distansen . Kanskje det er på tide at klanen involverer seg sterkere i slike saker mot klubben og NFF.

        Comment


        • #5
          Dette er ikke en diskusjon jeg har fulgt veldig nøye, men jeg er umiddelbart ikke noen tilhenger av at Klanen skal gjøre noe lignende. Jeg har følgende grunner til mitt standpunkt:
          Klanen er ikke noen enhetlig masse. Ved flere anledninger, offentlige og her på forumet (altså offentlige), kommer representanter for klansstyret med utspill som jeg selv ikke kan stå inne for. Vanligvis skriver jeg det på kontoen for romslighet og sjarm, siden Klanens rolle er å være et korrektiv og uromoment som kommer med utradisjonelle og til tider følelsesladete utspill om det som angår klubben, og som klubben bør tolke konsekvent i beste mening. Skulle Klanens "eierrolle" til klubben formaliseres, vil dette for meg personlig kunne bli et større problem, siden Klanen da vil operere på et mandat fra mitt kandidatur, men uten nødvendigvis å fronte mine synspunkter. Så vil kanskje noen hevde at akkurat det samme skjer i et ordinært valg. Jo, kanskje det. Men som regel har man da en form for programerklæring man kan kikke i om man har interesse, og har man ikke det har man også tatt et valg. For alt hva jeg vet er det dette som skjer under valg av klansstyret. Men min interesse er å følge klubben, ikke Klanen, og fritiden min disponeres deretter. Jeg kan se for meg tre scenarioer for Klanens utøvelse av sine eierinteresser: 1) Den domineres av ildsjeler (ære være dem!) som agerer og stemmer i henhold til egen overbevisning. 2) "Programerklæringene" blir viktigere, og Klanen som interessefellesskap smalnes, når "tapende" interesser velger å støtte klubben på andre måter. 3) Klanens stemme i styre og stell overdemokratiseres (ref Det Politiske Parti) og blir agerende uten retning eller klarer ikke samle meldlemmene til å bli enige om hva Klanen mener om enkeltsaker.

          Fra den verden jeg lever i mellom 8 og 16 på hverdager kan jeg påpeke at selskaper uten tydelige eiere (sparebanker, gjensidige forsikringsselskaper og kommunalt eide kraftselskaper for å nevne noen) som regel ender opp med å bli svært administrasjonsstyrte, uten den vaktbikkja som styret/eiere normalt sett skal være, blant annet pga. kompetansegapet som åpner seg mellom de som gjør dette til daglig og de som har det som hobby. Men dette er nok en større utfordring i det ordinære næringslivet enn i vårt tilfelle.

          Dette, samt min egen opplevelse av at AS og klubb så langt har skjøttet sine verv på en god nok måte, får meg til å mene at Klanen heller skal bruke sine ressurser på en opprydning i rottereiret NFF enn i klubben

          Comment


          • #6
            Originally posted by VVV View Post
            Fin artikkel! Jobbet for AFC Wimbledons styreformann Erik Samuelson en gang i antikken, og traff ham igjen på en BSP-kamp (nivå 5) mot "mitt" lag Ebbsfleet United på Stonebridge Road for et par år siden. De har fått til vanvittig mye bra rundt klubben, men hadde seff et veldig spesielt utgangspunkt.

            Supporters Direct er en god konstruksjon, men jeg er usikker på om "klubber som rike menns leketøy" er et reelt problem i Norge? Der er kanskje økt innflytelse over NFF et viktigere virkemiddel for fans enn å kjøpe seg inn som aksjonærer.
            Men dette påvirker oss her i Norge. Det legger f.eks. føringer på lønna til spillere og prisen de kan kjøpes for.
            Det viktigste er å delta, men det morsomste er å vinne.

            ACAB - Allways Carry A Bible

            Comment


            • #7
              Originally posted by anderan View Post
              Dette er ikke en diskusjon jeg har fulgt veldig nøye, men jeg er umiddelbart ikke noen tilhenger av at Klanen skal gjøre noe lignende. Jeg har følgende grunner til mitt standpunkt:
              Klanen er ikke noen enhetlig masse. Ved flere anledninger, offentlige og her på forumet (altså offentlige), kommer representanter for klansstyret med utspill som jeg selv ikke kan stå inne for. Vanligvis skriver jeg det på kontoen for romslighet og sjarm, siden Klanens rolle er å være et korrektiv og uromoment som kommer med utradisjonelle og til tider følelsesladete utspill om det som angår klubben, og som klubben bør tolke konsekvent i beste mening. Skulle Klanens "eierrolle" til klubben formaliseres, vil dette for meg personlig kunne bli et større problem, siden Klanen da vil operere på et mandat fra mitt kandidatur, men uten nødvendigvis å fronte mine synspunkter. Så vil kanskje noen hevde at akkurat det samme skjer i et ordinært valg. Jo, kanskje det. Men som regel har man da en form for programerklæring man kan kikke i om man har interesse, og har man ikke det har man også tatt et valg. For alt hva jeg vet er det dette som skjer under valg av klansstyret. Men min interesse er å følge klubben, ikke Klanen, og fritiden min disponeres deretter. Jeg kan se for meg tre scenarioer for Klanens utøvelse av sine eierinteresser: 1) Den domineres av ildsjeler (ære være dem!) som agerer og stemmer i henhold til egen overbevisning. 2) "Programerklæringene" blir viktigere, og Klanen som interessefellesskap smalnes, når "tapende" interesser velger å støtte klubben på andre måter. 3) Klanens stemme i styre og stell overdemokratiseres (ref Det Politiske Parti) og blir agerende uten retning eller klarer ikke samle meldlemmene til å bli enige om hva Klanen mener om enkeltsaker.

              Fra den verden jeg lever i mellom 8 og 16 på hverdager kan jeg påpeke at selskaper uten tydelige eiere (sparebanker, gjensidige forsikringsselskaper og kommunalt eide kraftselskaper for å nevne noen) som regel ender opp med å bli svært administrasjonsstyrte, uten den vaktbikkja som styret/eiere normalt sett skal være, blant annet pga. kompetansegapet som åpner seg mellom de som gjør dette til daglig og de som har det som hobby. Men dette er nok en større utfordring i det ordinære næringslivet enn i vårt tilfelle.

              Dette, samt min egen opplevelse av at AS og klubb så langt har skjøttet sine verv på en god nok måte, får meg til å mene at Klanen heller skal bruke sine ressurser på en opprydning i rottereiret NFF enn i klubben
              Vel talt . Å skjønner virkelig dine syns punkter. Er dog et par ting jeg stusser litt ved. Feks nevner du at selskaper uten tydelige eiere som regel ender opp med å blir vært administrertstyrte. Vel her vil jeg vel si at jeg synes mennesker som brenner for klubben og lokal sammfunnet sitt kanskje er en bedre "vaktbikkje" enn en ekstern investor. Styre og eiere vil du ha uansett hvem som eier klubben. Spørsmålet er bare hvilke interesser som blir ivaretatt.
              Om du ser til modellen som benyttes i Tyskland for øyeblikket , så er det den best drevne ligaen i Europa økonomisk , tilskuertall , tilfredse tilskuere , fremdyrking av lokale og egene spillere og noen vil kanskje tilogmed våge å si at nivået er topp 3-4 i Europa.

              Noen omstruktureringer ville kanskje vært nødvendig for at en slik modell skulle fungert i Vif og med klanen. Men at enkelt investorer og personer trenger å være bedre egnet en majoriteten tviler jeg på.

              Du sier også at du følge klubben og ikke klanen. Vel om du med ditt klans medlemskap har mulighet til innflytelse i klubben så ser jeg ikke helt problemet ? Du trenger vel ikke følge noe mer med på klanen av den grunn ?

              Så sier du at du synes AS og klubb har skjøtet sine verv på en god måte og vil at klanen skal bruke sine krefter på nff. Vel det er ikke lenge siden NFF hadde et utspill hvor de ønsket økt investor makt i fotballen. Dette stilte Vif seg positive til. Så jeg tror det er viktig å ha press på flere steder samtidig. NFF har jo i tillegg NSA å forholde seg til. Noe man blir medlem av om man er medlem av klanen. Å der jobbes det aktivt hele tiden fra flere hold slik jeg oppfatter det. Burde kanskje presses litt hardere etter mitt syn, men det er vel en smaksak.

              Om du tar en titt på Supporters Direct sine sider så vil du finne at fler og fler klubber over hele Europa reddes eller overtas av supportere. http://www.supporters-direct.org/home.asp?reg=eu
              Du har også Football Supporters Europe http://www.fanseurope.org/en/ som jobber kontinuerlig for økt supporter innflytelse .
              NSA er akkuratt nå i Istanbul på European Football Fan Congress med en repressentant fra Klanen.
              Det jobbes kontinuerlig over hele Europa for å få en økt supporter innflytelse som feks SLO http://95.131.64.167/news/Supporter-...Cdesc%7C660%7C er et resultat av.
              UEFA har også presentert og iverksatt Financial Fair Play http://www.uefa.com/uefa/footballfir...lay/index.html som også er et resultat av griske investorer som ikke er ute etter å bevare klubb , kultur , historie osv men kun ute etter å tjene penger . Ta feks Rangers i Skotland, en kjempe klubb som er drevet rett på ræva. Eller hva ville skjedd medMan City om Abu Dhabi United Group trakk seg ut av klubben om to år ?
              Mange klubber har bruk alt for mye penger de siste årene noe som har ført til at de blir satt under administrasjon. Andelen supporter eide klubber som det har skjedd med vil jeg tro er veldig liten.
              Kompetanse nivået til supportere trenger ikke være noe lavere en folk hos sparebanker, gjensidige forsikringsselskaper og kommunalt eide kraftselskaper. Som du sikkert vet jobber klansfolk sannsynlighvis alle disse tingene. Se bare på bidragene fra klanen i stadion saken.
              Så for meg er det et stort ønske at supporteres innflytelse i fotballen blir større. Følgende av det ville kanskje blitt at flere engasjerte seg i slike emner også .

              Fotballen bør slik jeg ser det føres i større grad tilbake til folket . Å jeg ser ingen bedre måte å gjøre det på en å involvere folket direkte.

              Uten engasjement fra folk og uten folk på stadion så vil investorer og sponsorer trekke seg ut å verdien av fotballen vil synke. Verdien av supportere må ikke undervurderes.

              Du trenger ikke se lenger tilbake en Lyn som satset flest mulige på en person. Vi så jo hvordan det gikk.

              Comment


              • #8
                Originally posted by Erlink View Post
                Men dette påvirker oss her i Norge. Det legger f.eks. føringer på lønna til spillere og prisen de kan kjøpes for.
                Klart. Rike eiere i utlandet gir mer cash og både høyere lønninger og overgangspriser - på godt og vondt (norske klubber kan tjene mer på spillersalg feks, mens de samtidig får et økt press på lønn - og dyrere kjøp).

                Når det gjelder supporternes eierskap og innflytelse i klubber så er det et fenomen som i UK gjerne oppstår der klubbøkonomier har vakla gjennom mange år. Når ambisjonene langt overgår inntektsgrunnlaget selges gjerne klubben fra en rik "velgjører" til en annen når tålmodigheten tar slutt - og etter mange nok år så slipper de enten opp for rikinger, eller så mister supporterne tålmodigheten. Jeg ser ikke at det er særlig aktuelt med en sånn modell i mange norske klubber (kanskje med unntak av Liin).

                Det som er viktigere i Norge er kanskje heller sterkest mulig innflytelse fra supporterforeningene over forbundet, som setter rammebetingelsene for sporten og dermed påvirker alt fra rekruttering til klubbøkonomi og tribuneliv?

                Ekstremvarianten av mikroaksjonærer er for øvrig eksperimenter som MyFootballClub - de prøvde seg på detaljstyring av Ebbsfleet United via flertallsavgjørelser fra (på høyden) 32.000 supportere på nett. Mine erfaringer derfra lar seg koke ned til en helt sentral problemstilling: for mange kokker!
                "Kampen er ikke over før Frode har låst seg inne på do."

                Comment


                • #9
                  Heldigvis er det ikke slik at man i Norge kan eie en klubb. Idrettslagene som har lisens for spill hos NFF er eiet av sine egne medlemmer. Det de gjerne gjør er å leie ut bruksretten av denne lisensen til ett aksjeselskap, som deretter herjer fritt. Det er noen fordeler med dette, blant annet ryker ikke hele idrettslaget når aksjeselskapet går ad helvete (påstår dem da).

                  Problemet med denne type eierskapsstruktur er at man får inn eiere som mer eller mindre utelukkende er ute etter å hente profitt, ikke ndvendigvis benytte det overskuddet merkevaren skaper til å styrke merkevaren videre.

                  Ett unntak er Kjell Inge Røkke, som aldri i verden vil tjene inn igjen sine penger. Til gjengjeld regjerer han Molde som en privat sandkasse. Tar ikke ut utbytte og pumper penger inn i klubbkassen årlig. Økonomisk doping som gjør en fisleklubb fra en fisleby mye større enn hva den er. Om han nå gjør alvor av truslene med å trekke ut Aker, så skal vi se hvordan det går med dem...

                  Makten i norske fotballklubber bør ligge hos medlemmene og supporterne. Det er ihvertfall slik jeg ser det, eneste mulige løsning for å beholde norsk fotball i det hele tatt. I det ett fotballag i Norge tror at de skal være en del av en underholdningsindustri, og ikke en del av en lokal identitet - da går det på tverke. Noe som allerede er i ferd med å skje.

                  Det er også en del eksempler på hvordan disse eierne endrer på merkevaren for å tekkes seg selv. Austria Salzburg er nok det mest fremtredende. Men også Cardiff har nå nylig opplevd mye av det samme. "Bluebirds" ble plutselig til "Dragons" og skulle spille i røde drakter. Austria Salzburg finnes ikke lenger, med unntak av den "nye" klubben som fansen starta. Nå heter den Red Bull Salzburg, og har bytta ut sine lille drakter, logo, navn og stadionnavn.

                  I England er det en hel haug av eksempler på hvordan disse velgjørerne egentlig river grunnlaget ut av klubben. Denne amerikaneren Glazer kjøpte Manchester United for lånte penger, og fikk deretter lagt lånet over på Manchester United. Bunnløs og nærmest ubetalig gjeld som man kan leve med så lenge de sportslige resultatene kommer - total katastrofe i det de sportslige resultatene bortfaller og man mister inntekter.

                  Kommersialiseringen av fotballen, slik den foregår nå - er direkte ødeleggende for det som ligger i bånn for fotballen.
                  Søk på Klanens Masterstipend! Fristene er 1. mars og 15. oktober, hvert år.
                  [url]http://www.klanen.no/klanen/klanens-masterstipend/[/url]

                  Comment


                  • #10
                    Originally posted by dikern View Post
                    Problemet med denne type eierskapsstruktur er at man får inn eiere som mer eller mindre utelukkende er ute etter å hente profitt, ikke ndvendigvis benytte det overskuddet merkevaren skaper til å styrke merkevaren videre.

                    Ett unntak er Kjell Inge Røkke, som aldri i verden vil tjene inn igjen sine penger. Til gjengjeld regjerer han Molde som en privat sandkasse. Tar ikke ut utbytte og pumper penger inn i klubbkassen årlig. Økonomisk doping som gjør en fisleklubb fra en fisleby mye større enn hva den er. Om han nå gjør alvor av truslene med å trekke ut Aker, så skal vi se hvordan det går med dem...
                    Har problemer med å se hvilken norsk investor som går inn i en norsk fotballklubb utelukkende for å tenke profitt. I min verden er dette en business som (hvertfall i Norge) ikke vil være spesielt profittbringende over tid, og hvor en rasjonell investor VET at man får mer igjen for pengene sine andre steder, til langt lavere risiko. Trenger ikke være finansgeni for å skjønne det. Men motbevis meg gjerne.

                    Og når det kommer til Røkke - er det vel ganske klart at Aker trekker seg ut fra årsskiftet. Derimot spytter Kjell-Inge privat inn mer penger sammen med kompisen Bjørn Rune, slik at totalt sett så er det omtrent business as usual for Molde.

                    Comment


                    • #11
                      Flotte artikler om nettopp dette emnet.

                      http://www.soccerissue.com/2012/07/1...-smells-funny/
                      http://www.soccerissue.com/2012/02/0...ball-better-2/

                      Comment


                      • #12
                        Var litt for treg med å edite så da blir det en post til. Jeg mener man helt klart må begynne å se til Tyskland i større grad å mindre til England . Pengene ruller in. Publikum er fornøyd. De har det høyeste publikums snittet og investorer er fornøyde.
                        Hvorfor beholdt de stå tribune i Tyskland ? Jo fordi forbundet og klubbene gikk i dialog med fansen fra starten . De gjorde nettopp det som Siem innrømte at NFF hadde vært for dårlige på. De lyttet til folket istedenfor å distansere seg fra folket. Når innflytelsen da i tillegg blir opprettholdt over tid så blir det vellykket. Slenger du in et par øl som lovlig kan kjøpes pr billett ,billigere billetter og praktiske kamptidspunkter istedenfor tilpassing av kamptidspunkter for andre tv kamper fra andre land så vil jeg tro man er langt på vei. Et par profiler og et par lag som klarer å hevde seg litt i Europa så kommer nok folk tilbake. Men å gi mere makt til de som ser sitt snitt i å tjene penger hver gang det er en opp tur eller at de kan utnytte klubber eller fotballen til sin personlige vinning ser jeg ikke på som en god løsning.

                        Comment


                        • #13
                          Så i dag at Bayern har solgt ut alle hjemmekampene en måned før sesongen starter. Dem gjør definitivt noe riktig der borte.
                          Det viktigste er å delta, men det morsomste er å vinne.

                          ACAB - Allways Carry A Bible

                          Comment


                          • #14
                            Originally posted by Erlink View Post
                            Så i dag at Bayern har solgt ut alle hjemmekampene en måned før sesongen starter. Dem gjør definitivt noe riktig der borte.
                            Bayern er jo den desidert mest kommerse klubben i Bundesliga. Men de selger billetter som hakka møkk. Du må være medlem av klubben stort sett.

                            Comment


                            • #15
                              Originally posted by skog View Post
                              Bayern er jo den desidert mest kommerse klubben i Bundesliga. Men de selger billetter som hakka møkk. Du må være medlem av klubben stort sett.
                              Mulig de er kommerse. Men medlemmene eier 84,1% av klubben. Alle 147 000 av dem.

                              Comment

                              Working...
                              X