Hindret masseslagsmål før hatkampen

[Ogni M €]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Sitat: Den tir, 19 september 2006 17:46 skrev Jan Banan:

> Nå mener jeg ikke å være kverulant - men dersom det som skjedde tidligere på dagen skulle spille noen rolle, så burde vel faktisk den reaksjonen være at Klanen i enda større grad bestemmer seg for å IKKE bli provosert http://www.klanen.no/snakk/images/sm...icon_smile.gif

>

>

>

>



Hva er det du egentlig sier? Det er ikke greit at en gjeng provoserer på torvet, men det er greit at den offisielle maskoten gjør det?

[Dresser]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

http://pub.tv2.no/nettavisen/fxt/vif/article606585.ece



3) Utestengelse ilegges etter vedtak av Hovedstyret i Klubben. Før beslutning fattes vil vedkommende person varsles skriftlig om forholdet og ha rett til å avgi forklaring for styret eller den styret bemyndiger.



Dette er bare piss fra klubben sin side, da flere har blitt utestengt uten å få noe skriftlig varsel og uten å få mulighet til å forklare seg! Ved 2 annledninger er det eneste klubben har gjort vært å sende ut en tekstmelding.

[lille i €]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Det siste tilfellet du nevner skjedde vel før disse retningslinjene ble offentliggjort hvis jeg ikke husker helt feil. Det var vel den episoden som framskyndet tydeligere retningslinjer for hva som ble akseptert eller ikke fra klubben side.

[Pondus]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Hvis noen har lurt på hvor navnet Isko Boys kommer i fra, vil jeg, med en liten reservasjon, fortelle at det trolig kommer fra navnet på den avdøde hunden til den politimannen på Majorstua (Ellingsen?) som jobber mest med kartlegging av Casuals-miljøet i Norge. Kanskje en liten hilsen tilbake fra Casuals-gutta på at de også har litt kontroll...

[Glenn H]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Sitat: Den tir, 19 september 2006 23:28 skrev Pondus:



> Hvis noen har lurt på hvor navnet Isko Boys kommer i fra, vil jeg, med en liten reservasjon, fortelle at det trolig kommer fra navnet på den avdøde hunden til den politimannen på Majorstua (Ellingsen?) som jobber mest med kartlegging av Casuals-miljøet i Norge. Kanskje en liten hilsen tilbake fra Casuals-gutta på at de også har litt kontroll...

-------------



men seg selv har de ikke kontroll på da

[Jan Banan]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Sitat: Den tir, 19 september 2006 22:43 skrev Ogni M:



> Hva er det du egentlig sier? Det er ikke greit at en gjeng provoserer på torvet, men det er greit at den offisielle maskoten gjør det?





Ja, det er AKKURAT det jeg sier.. Jesus.....

Tror ikke maskoten sto og ropte på dere og ba dere komme ned fra tribunen for å slåss.

Ser du ikke forskjellen, så kan jeg dessverre ikke hjelpe deg.

[Grim]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Svarer på 2 i en smell her. Bruker du trådet - synd. =P





Sitat: Den tir, 19 september 2006 20:30 skrev ehasseldal:

> Ettersom jeg er lite glad i slosskamper, tok jeg en annen vei da jeg så hva som skjedde.

> Da jeg imidlertid så guttene på togstasjonen etterpå haltet den ene, han hadde tydelig vondt og holdt seg til siden.

---

Du er kompis... Er det bare jeg som reagerer på dette? Dersom du hadde kommet i tilsvarende situasjon regner med at du hadde satt pris på at noen engasjerte seg og prøvde å stoppe at du ble grisa så du slapp å dra hjem med diverse skavanker.



Du trenger ikke engasjere deg i selve slosskampen men prøve å roe de ned, evt. tilkalle andre supportere i nærheten.







Sitat: Den tir, 19 september 2006 20:51 skrev Nr.13:

> Nå vil vel jeg si at vold og pedofili o.l. ligger høyere i alvorlighetsskalaen enn stjæling.

---

Jo men skjønn nå poenget her da. Alvorlighetsgraden av forbrytelsen bedømmes utifra straffen, ikke skyldsspørsmålet. Med din logikk kan hele klanen bortvises fra Ullevaall fordi Politiet for eget godtbefinnende er redd for voldtekter og drap. Det er jo de verste på skalaen så da kan man ihvertfall ikke ta noen sjanser, ikke sant?



Dere må slutte å se på sort-hvitt situasjonene og tenke på konsekvensene når man nærmer seg gråsonen. Personling synes jeg lsk maskotten (kan ikke skjønne hvorfor de engang har det, men det er nå så) og de to-tre gutta på stadion var ca 40 ganger mer provoserende enn det casual-gutta gjorde. Det casualsene gjorde var å sjekke om det var noen som ville sloss, evt. så sto noen lillestrøm casuals i mengden der. Er du ikke interesert i det er det ikke noe problem for deg (dog kan det være skremmende). Når en lsk supporter står å skriker dritt i trynet ditt 2 minutter etter at du har blitt pissa på av hovedfienden er desto mer farlig.



Til slutt så er vel hverken klubbene eller supportergruppene ansvarlig for hva som skjer på Torget? (Jeg spør, er ikke retorisk. Regner med at det er politiets oppgave.)

[Adi_]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Sitat: Den tir, 19 september 2006 20:30 skrev ehasseldal:





> Ettersom jeg er lite glad i slosskamper, tok jeg en annen vei da jeg så hva som skjedde.





Med mindre du er blind eller handikappet av noe sort, så blir jeg faktisk flau på dine vegne.



Visst er vi forskjellige, og visst har vi forskjellige meninger og holdninger, men jeg har og kommer alltid til å stille opp for alle klansfolk så fremt jeg har mulighet til det.

[Lundefugl]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Sitat: Den ons, 20 september 2006 02:49 skrev Grim:



> de to-tre gutta på stadion var ca 40 ganger mer provoserende enn det casual-gutta gjorde. Det casualsene gjorde var å sjekke om det var noen som ville sloss, evt. så sto noen lillestrøm casuals i mengden der. Er du ikke interesert i det er det ikke noe problem for deg (dog kan det være skremmende).



Jeg synes vi skal drite i hva de andre gjøre og tenke på hva vi selv gjør. Vi har selv ansvaret for våre reaksjoner, dvs. casuals har selv ansvar for sine reaksjoner. To kanaris som provoserte - javel og det skulle rettferdiggjøre hva da?



Men det er interresant at du bagatelliserer det som du gjør:

"Det casualsene gjorde var å sjekke om det var noen som ville sloss". De provoserer, men vi bare "sjekker om noen vil slåss".

Du skriver selv at "det kan være skremmende" - og der begynner vel de fleste her å være enige: Skal vi godta "skremmende" oppførsel av Enga-supportere? Er det ikke noe problem at det er skremmende situasjoner rundt en stadion?



Lundefugl

[Grim]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Er jeg virkelig så uklar eller går persiennene ned hos folk når det er en post om casuals?



Jag sammenligner de episodene mot hverandre. Dersom handlingene til casuals er nok for utestengelse for f.eks. 1 år så mener jeg at dersom noen av oss hadde gjort noe av det som kanaris gjorde, så er det mer provoserende og ville derfor medført minst like streng straff. Poenget her er at etter f.eks. en hjemmeseier på Ullevaall mot lsk der det kommer 2-3 klansfolk ut og ler og håner noen lsk-folk som klikker og det blir slåssing. Det er da like ille, i min bok. Dette fordi det får vanlige folk (vel ikke en med 2 unger osv, men personer som ikke hadde slåss til vanlig) til å slåss og det skjer i stadion-området der klubbene er ansvarlig.



Poenget her er at selv om det siste er dum oppførsel og supportere bør skjønne bedre, kan det fort skje og det har skjedd. Skal vi virkelig legge oss på en linje der de som gjør dette og det ikke blir noen slåsskamp, blir utestengt?



Klubben og klanen skyter seg i foten ved å legge seg på en "De kommer til å gjøre noe galt en dag så det er best å utestenge de før de har gjort noe galt" linja.



Vi kan ikke lage et regelsett for casuals og et for oss. Skal vi lage noen regler som sørger for at casuals ikke kan skade klubben, må vi ikke lage regler som samtidig utestenger 30% av klanen, eller vanlige supportere.



Edit: Modererte meg litt http://www.klanen.no/snakk/images/sm...icon_smile.gif

[Lundefugl]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Sitat: Den ons, 20 september 2006 10:45 skrev Grim:



> Er jeg virkelig så uklar eller går persiennene ned hos folk når det er en post om casuals?



Jeg tror ikke du er uklar, men det er alltid mulig at persiennene mine har ramla ned, men egentlig er det vel bare at man er uenig?



> Jag sammenligner de episodene mot hverandre. Dersom handlingene til casuals er nok for utestengelse for f.eks. 1 år så mener jeg at dersom noen av oss hadde gjort noe av det som kanaris gjorde, så er det mer provoserende og ville derfor medført minst like streng straff. Poenget her er at etter f.eks. en hjemmeseier på Ullevaall mot lsk der det kommer 2-3 klansfolk ut og ler og håner noen lsk-folk som klikker og det blir slåssing. Det er da like ille, i min bok. Dette fordi det får vanlige folk (vel ikke en med 2 unger osv, men personer som ikke hadde slåss til vanlig) til å slåss og det skjer i stadion-området der klubbene er ansvarlig.





"Får vanlige folk til å slåss". Tja - trur du det? Men at det må være samme regler for alle er vi enige om. Uansett hva media kaller dem eller meg (eller hvem som går med noe så usannsynlig dølt som en Burberry-cap. Samma regler. Hvis de reglene om vold og skading av klubbens omdømme fører til at 30% av klansfolka ryker så får det heller være. ALternativet? 30% av klansfolk er så hyppe på å sloss utenfor stadion at vi ikke kan lage regler mot slåssing for da mister vi supportere? OK på spissen det siste, og jeg tror egentlig vi ikke er så uenige som det virker. Alle situasjoner er forskjellige og selvsagt er det noe annet å bli provosert av en drita brannsupporter som står oppi trynet ditt og skriker, og det å samle 30 mann for å "ta" en pub. Men noen regler må vi vel ha uansett? Og hvis alle ønsker stappfulle tribuner og et helvetes liv så må man ta noen grep for at ikke frykten for vold skal være en grunn til at folk ikke går på kamp. Sier ikke at det er sånn nå, men lar man ting skli så kan det bli sånn.



Lundefugl



> Poenget her er at selv om det siste er dum oppførsel og supportere bør skjønne bedre, kan det fort skje og det har skjedd. Skal vi virkelig legge oss på en linje der de som gjør dette og det ikke blir noen slåsskamp, blir utestengt?

>

> Klubben og klanen skyter seg i foten ved å legge seg på en "De kommer til å gjøre noe galt en dag så det er best å utestenge de før de har gjort noe galt" linja.

>

> Vi kan ikke lage et regelsett for casuals og et for oss. Skal vi lage noen regler som sørger for at casuals ikke kan skade klubben, må vi ikke lage regler som samtidig utestenger 30% av klanen, eller vanlige supportere.

>

> Edit: Modererte meg litt http://www.klanen.no/snakk/images/sm...icon_smile.gif

[enga-romerike]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

bare jeg som lurer på hva lsk supportere gjør på forumet vårt?

[lille i €]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Nå er det ikke du som bestemmer hvem som har tilgangen til forumet. Forumet er ikke "ditt" etter at du har vært her en uke.



Hvis du gidder å lese retningslinjene vil du se at supportere fra andre klubber er velkomne så lenge de oppfører seg. (Og hvorfor tror du denne brukeren er lsk-supporter?)



- mod

[Lundefugl]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Sitat: Den ons, 20 september 2006 13:09 skrev enga-romerike:



> bare jeg som lurer på hva lsk supportere gjør på forumet vårt?



Hvis det er nicket "Lundefugl" som skaper forvirring så skjønner jeg det, men jeg er en Lundefugl og ikke en Kanarifugl, og har fulgt Enga siden 1977 hvis noen skulle ha det ringeste interesse av det.



Lundefugl

[Madball]

Re: Hindret masseslagsmål før hatkampen

Lill- I: Det skjedde etter de nye retningslinjene. Beskjed på sms, ingen forklaring, ingen mulighet til å legge frem sitt syn. Etter mas kom tilbud om å snakke med Tom Ulseth, men han har jo, ,(iallefall ingen formell) makt. Kluben har altså laget noen regler de selv ikke ser noen grunn til å følge.