Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

Stadionkvalitet i Tippeligaen

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Stadionkvalitet i Tippeligaen

    Det bygges fortiden i Tippeligaen i tre forskjellige klubber.
    Odd Grenland driver nå med den siste tribunen, og skal etter planen kutte ned på dagens gamle langtribune slik at den blir bedre tilpasset en kortside (etter min mening står ikke den tribunen i stil i forhold til de tre nye.

    Ham-Kam er også igang med byggingen. I første omgang bygges en ny hovedtribune, og denne skal stå klar til seriestart 2009.

    Stabæk har også kommet langt i byggingen av nye Fornebu arena som den så fint skal hete. Stadion skal ha tak, kunstgress og plass til 15.000 tilskure hvis de skulle finne på å komme... Stadion skal etter planen stå klar til 2009 sesongen.

    Det er synd at alle de tre lagene som hadde nye stadioner til 2007 sesongen rykket ned. Start (Sør Arena) Odd Grenland (Skagerak Arena) Sandefjord (Komplett.no arena)

    I Drammen er man også i gang med å skifte ut såkalte ¨GAMLE GRESS¨
    til helt nytt kunstgress.

    Grunnen til at jeg tar opp dette er rett og slett fordi jeg mener at stadionkvaliteten i Tippeligaen er viktig.

    Hva mener dere om de forskjellige anleggene i Tippeligaen?
    Og hvor bør nivået egentlig ligge sånn i forhold ti tilskuere også videre?....

    Vet dette har kommet opp før men dette er en ny versjon og det gamle inlegget er borte..

  • #2
    (Endelig en tråd helt etter min smak!)

    Stadionkvaliteten i Tippeligaen (og i Norge generelt) er egentlig et ganske spennende tema. Vi er en forholdsvis ung liga (med dette mener jeg at professjonaliseringen kom sent i gang) i europeisk sammenheng. Utbyggingen har kommet i gang for fullt, og vi ser stadig flere gode arenaer.

    La oss se litt på hvilke lag vi har i Tippeligaen.
    AaFK: Nesten ny, og absolutt en forbedring fra Kråmyra.
    Bodø/Glimt: Her benytter man fortsatt Aspmyra, og det er vel spørsmål om hvor mye de egentlig trenger å bygge den ut. Kan selvfølgelig moderniseres.
    Brann: En allerede god stadion, bygges (eller planlegges utbygd) til å ta nesten 20.000 tilskuere.
    FFK: FFK har allerede en herlig stadion. En flott arena som setter fotballen, og stemningen, i fokus - ikke bare sponsorene.
    HamKam: Oppgraderer Briskeby, og burde vel kanskje ha en ny stadion. Nå ser det ut som om Nye Briskeby blir en ganske fet bane - da de skal kvitte seg med tretribunene (og hagetribunen) og få seg Skikkelige Tribuner.
    LSK: Åråsen er et høl. Det er en stadion de burde revet, og bygge opp på nytt. Stolper midt på tribunene er fælt, og jeg tenker kanari-fansen sikkert er enig at det ikke er helt optimalt med tanke på tifo.
    Lyn: Lite lag på stor stadion. Ullevaal er egentlig en ganske kjip stadion. Etasjer og litt for stor for norske klubblag.
    Molde: Røkkeløkka er en helt grei arena. Bygget for ikke så lenge siden, og holder seg bra. Det blir kanskje ikke så slitt i Adecco?
    RBK: Lerkendal er en stadion jeg misliker. Hadde de fått tetta igjen hjørnene hadde den tatt seg opp betraktelig, men sånn den framstår nå virker den bare uferdig.
    Stabæk: Huff... Enda godt de har starta på den nye stadion.
    Strømsgodset: Det holder ikke med nytt gress/kunstgress her. De må få opp en tribune (nei godset, en jordvoll på kortsida er ikke tribune) på den ene kortsida. Helst bør de få ny stadion, noe som visstnok er i planleggingsfasen.
    TIL: Aldri vært der oppe, og det var vel like greit de fikk kunstgress.
    Viking: En av de desidert beste arenaene i Norge. Veldig bra.
    Vålerenga: Stort lag, med stor stadion. Se Lyn for mer forklaring.

    Sånn, kort oppsummert (enda godt jeg kjeder meg på jobb).

    Vi har egentlig bare én skikkelig dårlig arena i Tippeligaen, og det er Nadderud. Resten går fra "greit minus" til "veldig bra". Legger merke til at NFF nå setter krav til hvordan stadionene i Adeccoligaen og oppover skal være, og det tror jeg er bra. Med bedre anlegg blir det (tror jeg) større oppslutning om lagene. Det blir dyrt for klubbene, men de kan sikkert få en form for subsidiering på dette. Dessuten kan det betale seg i lengden med flere tilskuere.

    Comment


    • #3
      Nå har vi vel aldri klart å fylle Ullevaal!

      Comment


      • #4
        Ikke på den måte at det var 25572 tilskuere der, men hvis du sjekker litt (noe man alltid bør gjøre) så hadde vi 24894 tilskuere innenfor dørene i 2005. Kampen var Vålerenga - Rosenborg, datoen var 23.10.2007. Og det vil jeg påstå var fullt.

        Comment


        • #5
          Jeg synes alle arenaene i Oslo bør fylles av lag. Sånn skal det se ut om 10 år:

          Eliteserien:
          Vålerenga (Den Himmelske Freds Stadion, Valle)
          Lyn (Frogner SFO/Arena)

          Adecco:
          Skeid (Voldsløkka Ekko Arena)
          Manglerud Star/Groruddalen (Bislett)

          Norge (Ullevål Buisness Class Disney Stadion inc.)

          Comment


          • #6
            Originally posted by Muppetkokken View Post
            Ikke på den måte at det var 25572 tilskuere der, men hvis du sjekker litt (noe man alltid bør gjøre) så hadde vi 24894 tilskuere innenfor dørene i 2005. Kampen var Vålerenga - Rosenborg, datoen var 23.10.2007. Og det vil jeg påstå var fullt.
            Husker det. Var første kampen jeg skulle se "live" på ullevål. Det var jo aldri fullt på ullevål, så kjøpte ikke billett. To timers kjøretur (inkludert nesten 5 lapper i bot) senere ankommer jeg ullevål, for å høre på speakern at det var utsolgt. Fett. Vil også påstå at det var fullt.

            Comment


            • #7
              Originally posted by Muppetkokken View Post
              HamKam: Oppgraderer Briskeby, og burde vel kanskje ha en ny stadion. Nå ser det ut som om Nye Briskeby blir en ganske fet bane - da de skal kvitte seg med tretribunene (og hagetribunen) og få seg Skikkelige Tribuner.
              Når det gjelder Kamma kan jeg jo sitere meg selv og komme med følgende link: http://www.hamkam.no/presentation/sh...&nodeNumber=14

              Her kommer det fram at stadion skal snus (kortsidene skal være der langsidene er nå) og at den skal ha plass til 10200. Flott tiltak! Den ser nesten litt pen ut også.

              Comment


              • #8
                Hvorfor i allverden bygger de etasjer? Hva er det godt for!

                Stadioner under 30 000 skal ikke ha etasjer!

                Comment


                • #9
                  Så selve stadion tar mindre plass, og de dermed kan bruke mer av området på f.eks. næringseiendom og leiligheter.

                  Derfor er det tribuner.

                  Comment


                  • #10
                    Synd at det blir sånn. Synd at klubbene tenker så mye på det.

                    Men hva med Viking stadion a? Den har ikke etasjer, men "alle" sier at det er Norges beste?

                    Ellers syntes jeg stadion til Olympiakos er jævlig strøken http://www.worldstadiums.com/stadium...aiskakis.shtml

                    Comment


                    • #11
                      De skal tjene penger på dette her også. En stadion i seg selv generer fryktelig lite penger, men området rundt (heri utvendig stadion) kan generere en del penger i form av næringseiendom og leiligheter. Viking stadion er veldig flott, den har ikke etasjer og trenger ikke det pga området rundt. Der er det næringseiendommer og i følge hva jeg har hørt så er det et veldig attraktivt strøk å ha bedrift.

                      Jeg syns det blir litt feil å trekke inn Karaiskaki i denne sammenhengen. Ja, den er veldig flott, men den er så gigantisk (i norske forhold). Skal man lage noe sånt her må man nesten se til f.eks. Viking stadion.

                      Comment


                      • #12
                        Strømsgodset skal hva??
                        Nå får det være nok her, kunstgress der også?
                        Kunstgress er jeg sterkt imot (vel, Tromsø og Aalesund (alle som har vært på Kråmyra vet jeg er enig) er tillgitt) men hvorfor skal plutselig alle starte med det (Stabæk, Strømsgodset (ser for meg at de fleste andre vil helle mot det etterhvert også) disse lagene sliter jo ikke med værforhåldene og ubrde klare å spille på normalt gress. Det er en grunn til at ingen av lagene i de store ligaene i verden spiller på dette underlaget, det er fordi fotball er og blir best på naturgress.
                        There is the right way, the wrong way and the Norwegian way

                        Comment


                        • #13
                          Grunnen til kunstgress ser du her:
                          http://www.godset.no/nyhet.asp?nyhetsID=2419

                          Godset skal forlate Marienlyst om ikke så lenge, og har i den anledning funnet ut at kunstgress er fint. De skal visstnok benytte banen som "kunstisbane" om vinteren.

                          Comment


                          • #14
                            Originally posted by lasse1910 View Post
                            (...) (ser for meg at de fleste andre vil helle mot det etterhvert også) disse lagene sliter jo ikke med værforhåldene og ubrde klare å spille på normalt gress.
                            Velkommen tilbake når vi, en gang, skal bygge vårt eget stadion. Du kommer nok til å «tenne på pluggene» angående underlag, da òg.

                            Comment


                            • #15
                              Originally posted by Marsh View Post
                              Velkommen tilbake når vi, en gang, skal bygge vårt eget stadion. Du kommer nok til å «tenne på pluggene» angående underlag, da òg.

                              Gleder meg til å lese forumet når vi har kommet så langt i prossessen med ny stadion at vi må velge underlag. Kan bli gøy.

                              Comment

                              Working...
                              X