Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

Årstall

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Årstall

    Noen forslag til rettledning når det gjelder årstallspørsmål:



    1: Spørsmålet bør bestå av 3-5 opplysninger. Jo mer obskur opplysning, jo flere bør oppgis. Gi noen kjøttbein til publikum, slik at man har nok å jobbe med. Generelt er én opplysning for lite. Årstall er vanskelig, men det kan være moro og gi fin lagprosess hvis det er flere tilnærmingsmåte. Flere opplysninger inviterer til lagprosess, noen kan bidra til tidfesting av en bestemt opplysning, andre til en annen. Å få en mulighet til å snevre inn og prikke svaret fra flere hold er en bra ting.



    Dette var det absolutt viktigste punktet. Den bør, etter min mening, være rettledende i de aller fleste tilfeller når det gjelder årstallspørsmål.



    Men:



    2: Hvis man ønsker å begrense det til en hendelse, så må det være noe rimelig opplagt noe. Unionsoppløsningen. Kennedy-mordet. Challenger-ulykken. Det er særs vrient å beregne hva som er "opplagt". Derfor bør punkt 1 være overstyrende. Som quizmaster kan du sjelden trå feil hvis du etterfølger punkt 1.



    3: Hvis det er lenge siden, og vanskelig, gi slingringsmonn. Eventuelt differensier på nøyaktighet. 2 poeng for prikk i, 1 poeng for 1-5 år unna, avhengig av hvor lenge siden. Hvis det er riktig lenge siden, dvs inntil maks 200 år, spør eventuelt om tiår.



    Det var alt.



    v.











    -------------------------------------

    "We have met the enemy and he is us."

  • #2
    Re: Årstall

    Van Dahl har talt, og han har talt klokt.



    Årstall kan være utrolig lett eller vanskelig å svare på, alt etter vanskelighetsgraden på opplysningene. Ingen vil ha problemer med å svare på hvilket år Blücher sank i Oslofjorden. Langt verre er det å svare på hvilket år det snødde på Kløfta 17. mai, uten at Kløfta av den grunn skal henges ut som et snøhøl.



    Sagt på en annen måte: Det er bedre å spørre om hvilket kjønn katta tel Wenche Myhre hadde, enn å spørre om hvilket år katta drukna i svømmebassenget hennes. Det er også bedre å ha spørsmål der vi skal nevne ett år Jesus eller Kopernikus levde.



    Ellers blir jeg alltid på Bohemen sjokkert, for å bruke Siv Jensens vokabular, eller imponert, for å bruke Sponheims, over hvor mye unyttig og verdiløs kunnskapshermetikk som er lagra i hjernecellene på den oppvoksende slekta. Det kan jo fylle mange årganger av "Se og Hør",



    Oksa

    (verdifull)

    Comment


    • #3
      Re: Årstall

      Som en ydmyk mann jeg er, må jeg selvfølgelig være enig i både Vandahls og Oksas betraktninger rundt Årstall og unyttig kunnskap. Vil på vegne av Quizmasterne kanskje si at vi ga litt for lite slack. Men når det er sagt så synes undertegnede at det var gledelig, tross lav score, at det var noen uvanlige lag som gjorde det bra. Lover å komme tilbake sterkere og klarere.

      Semmis, Den Gode Bader En Ugle.

      Comment

      Working...
      X