Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

3-trinnsraketter

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • 3-trinnsraketter

    Dette med 3-trinnsraketter synes jeg bør debatteres litt før det blir en etablert praksis. Jeg applauderer forsøket på å fornye quizen, det er både lurt og bidrar til variasjon. I utgangspunktet var jeg positiv til 3-trinns raketter, men har nå skiftet mening. Jeg synes ikke det fungerer så bra, og det er flere grunner til det. For det første stiller det svært høye krav til quizmaster, med hensyn til det å kunne sette "riktig" vanskelighetsgrad. Etter å ha holdt på med akkurat dét noen år vil jeg påstå at det er alt annet enn lett og krever en god del erfaring. Med mindre man har en fokusgruppe på et stort antall personer som utgjør et tverrsnitt av befolkningen som man kan teste ut spørsmålene på, vil jeg hevde at det medfører en alt for stor grad av skjønn fra spørsmålslagers side til at jeg synes det er en bra ting. Det vil fort bli slik at man ikke klarer se noen forskjell i vanskelighetsgrad på det vanskeligste og det nest-vanskeligste eller mellom det letteste og det nest-vanskeligste. Tidligere har jeg da også opplevd å få servert slike tretrinnsraketter hvor man godt kunne stokket om ALLE de tre spørsmålene uten at det hadde blitt noe verre eller bedre av det. Selv om tiltaket er prisverdig i seg selv mener jeg muligheten for quizmaster til å trå feil er for stor til at det har noe for seg. Som illustrasjon kan jeg fortelle at IDLs Christian Flermoe, Mats Bergstrøm og jeg selv lager og/eller vurderer et relativt høyt antall spørsmål hver uke, og selv om vi stort sett er enige om vanskelighetsgraden, hender det ikke sjelden at vi er grovt uenige oss i mellom, og da mener jeg skikkelig, ved at en eller to av oss vurderer et spørsmål til å ha vanskelighetsgrad 4-5 på en skala fra 0-9, mens en annen heller vil gradere det til å være 8 eller 9! Jamnt over blir det nesten alltid riktig, og på en 50 spørsmåls quiz vil vi stort sett alltid få til å sette den gjennomsnittlige vanskelighetsgraden vi er ute etter, og det ville det nok blitt også på Bohemen hvis ALLE spørsmålene var 3-trinnsraketter, hvilket er forfriskende nok en gang i blant. Men til vanlig mener jeg de bør sløyfes, og heller erstattes med flerpoengsspørsmål som ikke er innbyrdes avhengig på noen måte. Med det mener jeg at man f.eks ikke må ha sett en bestemt film for å kunne oppnå full score, men at spørsmålene er spredd utover flere kilder.



    Nuvel, det andre motargumentet mot 3-trinns rakettene er at hvorfor skal egentlig en bestemt type kunnskap, den være seg "enkel" eller "vanskelig" være mer verdt enn en annen? Her sitter jeg i et skikkelig stort glasshus, for det er neppe noen tvil for dem som kjenner meg hvilken "leir" jeg sogner til når det gjelder preferansen for å bli servert enkle eller vanskelige spørsmål, men jeg våger meg utpå likevel: Det er ingen tvil om at visse spørsmål er mer vriene enn andre, men det er dermed ikke gitt at de er verdt MER poeng. Hvis et lag klarer et skikkelig vanskelig spørsmål men samtidig misser på en ordentlig planke og dermed havner likt med et lag som var sjanseløse på det vriene spørsmålet, men som uten problemer klarte det lette, har det førstnevnte laget prestert bedre, dårligere eller likt med sistnevnte? Hvis man mener at de har prestert bedre, ja så er det riktig å belønne dem for å ha klart noe vanskelig. Men samtidig kan man også hevde at de bør kunne straffes for å ikke ha klart noe som tross alt var mer allment i natur og som de burde ha visst, altså svaret på det lette spørsmålet. Her er det ikke noe opplagt svar, synes jeg, dette går på skjønn og synsing, og det er greit nok det. Jeg ser en viss ironi i dette ved at jeg tilsynelatende argumenterer MOT vriene spørsmål, for hva Hovedstyret angår så straffes vi jo på jevnlig basis for at vi ikke klarer spørsmål som så godt som alle andre lag på Bohemen tar. Men det jeg vil frem til er at jeg ikke er mot vanskeligere spørsmål, slett ikke, men jeg går i mot at det skal være en differensiert poengverdissetting av spørsmålene. Jeg vil heller foreslå at man lager en 3-delt rakett som er trinnløs. Still tre spørsmål, eller fem for den saks skyld innen et gitt tema, og la så lagene svare på alle. Det er jo uansett det vi liker best, å svare på spørsmål. Alle spørsmål. Da vil også de lagene som behersker noe større kunnskap innen det valgte temaet (og jeg synes det er viktig å sørge for at alle "hovedområder" blir dekket, bruk gjerne de seks TP-kategoriene som retningsgivende) kunne bli belønnet for det uten å måtte risikere så voldsomt mye, samtidig som kanskje også de litt svakere lagene slipper å alltid måtte velge mellom de to nederste trinnene på stigen, altså fra nederste hylle. Dette med at man blir nødt til å gamble for å kunne hevde seg tiltrekker kanskje noen, og det er forsåvidt et slags verdivalg man må kunne respektere, men personlig synes jeg det er et feilgrep. Det minner om den gamle varianten som jeg selv forsøkte for noen år siden, ved å gi minuspoeng for gale svar der hvor man skulle ramse opp et ukjent antall mulige svar. Det var ikke noen suksess, og grunnen til det er enkel: de fleste liker å bli belønnet for å ha klart noe bra, men misliker å bli straffet for å ha forsøkt å gjøre sitt beste.



    vandahl
    -------------------------------------

    "We have met the enemy and he is us."

  • #2
    Re: 3-trinnsraketter

    Jeg gir min fulle støtte til Vandahl. Hater dem som pesten, men har ingen gode motargumenter annet enn preferanse.



    Jeg elsker grublespørsmålene som får laget til å måtte samarbeide og skrible ned masse. Dette er grunnen til at jeg går på quiz og ikke sitter hjemme og spiller TP. Tretrinnsrakettene er ofte "kjedelige" spørsmål med et navn eller et årstall på topp.

    Comment


    • #3
      Re: 3-trinnsraketter

      artig med spørsmål hvor man kan tenke/gruble/diskutere..spesiellt for de lagene som har eget bord og ikke står oppå ca 50 andre mennesker......



      nok om det..



      erik, med en liten bardisk stripe å gruble på...
      Alt du hører er sant, eller iallefall godt løyet!!

      Comment


      • #4
        Re: 3-trinnsraketter

        Det tok 75 år før vi fikk sjølbetjente vinmonopol. Nå syns vi alle at vi godt kunne fått det for 50 år sia. Hvorfor det tok så lang tid, skjønner jeg når jeg leser Vandahls argumenter mot tretrinnsraketta. Han maler jo bare fa'en på veggen.



        Hovedårsaken tel at Oksa har prøvd denna sprøsmålsforma, er at andre enn nerdene også skal kunne ha litt glede av fredagskvelden. Det fins faktisk noen lag på Bohemen som som ikke veit så mye som Hovedstyret og IDL-lag som er skreddersydde for å vinne, akkurat som Chelsea. Nå driter jeg i på hvilken plass Sotahjørnet kommer,men det kunne værra artig av og tel å kunne svare rektig på noen av spørsmåla. Tretrinnsraketter avfyrt på den rektige måten, kan nå helt tel månen, og værra en artig forandring sammenlikna med dem jævlig kjedelige og altfor vanskelige spørsmåla det serveres altfor mange av på Bohemen. Forandring fryder, sa jenta, hu blødde neseblod!



        I likhet med små sår og fattige foreldre, skal man heller ikke forakte gambling, sånn som tretrinnsraketta åpner for. Det kan skape litt liv og røre både på laget og på resultatlista.



        Fredagsquizen bør ikke kun værra for dem som har overflod av hjerneceller. Det må også kunne værra et lite krypinn på Bohemen for oss som har flere sædceller enn hjerneceller.



        Den første som sitter helt naken på Bohemen under en fredagsquiz, uansett kjønn, skal den kvelden få drekke seg dritings på Oksas bekostning

        Oksa

        (OPPRØRER)

        Comment


        • #5
          Re: 3-trinnsraketter

          Siden jeg har tidligere uttalt meg positivt om tre-trinnsraketter før, og hadde tre på sist quiz (noe som kanskje var litt mye, to hadde nok holdt), får vel jeg være dens forsvarer. Min hovedgrunn til å ha et par tre-trinnsraketter i en quiz er tredelt:





          1) Jeg synes spørsmålene er morsomme fordi det gir en ekstra taktisk dimensjon. Jeg er imidlertid åpen for at andre kan ha andre oppfatninger og er fundamentalt et spørsmål hva folk liker. Kanskje et spørsmål egnet for avstemning. Er det mulig på forumet?



          2) Det gjør det mulig å stille vanskelige spørsmål og allikevel får de aller felste poeng gjennom å svare på de lettere variantene. Jeg ser imidlertid at dette også kan gjøres på andre måter.



          3) Det skaper variasjon





          Når det gjelder Vandahls innvendinger, er jeg litt usikker på om det er så mye verre å vurdere vanskelighetsnivå på en tretrinnsrakett enn andre spørsmål. Og om man skulle gjøre det, er det noen katastrofe? Boehemenpublikumet er vel mer opptatt av det samlede vanskelighetsnivået av spørsmålene enn nivået på enkeltspørsmål.



          Jeg er i tillegg usikker på hvor viktig det er om noen typer kunnskap, les spørsmål, tildeles større verdi enn andre. Det viktigste etter min mening er at alle emner er berørt. Har man en tre-trinnsrakett på et emne, bør man ikke ha så mange andre spørsmål innenfor det samme emnet.



          Men fundamentalt sett koker det hele ned til om man liker tre-trinnsrakettspørsmål eller ei. Som tidligere nevnt kunne kanskje en nettavstemning være en idé.

          Comment


          • #6
            Re: 3-trinnsraketter

            Når det gjelder dine argumenter Oksa, så ser jeg innvendinger, men ikke noe særlig til begrunnelse. Nøyaktig hvordan du mener at det å innføre et par spørsmål til som er _vanskeligere_ enn snittet kan hjelpe de lagene som er dårligere enn IDL har jeg vondt for å se. Da er det vel bedre å gjøre en vri slik jeg skisserer, og lage 3-delte spørsmål som er verdt til sammen 3 poeng? Hvis man i tillegg sørger for at disse tre spørsmålene ikke er alt for vanskelige, så er det jo betydelig større sjanse for at de samme lagene får flere riktige svar (og dermed flere poeng) enn hvis de må gamble på et skikkelig vrient ett? Men det er riktig, på fredag så ble det jo slik at IDL havnet langt ned på lista. Nei, vent nå litt...



            Hva er det du egentlig vil? At flere lag skal få flere poeng, uavhengig av plasseringen, eller at flere lag skal kunne utfordre IDL og passere dem på lista? Hvis det siste, så er det helbom med tretrinnsraketter, uansett hvordan du måtte finne på å fyre den av. Hvis det er så at du vil at flere lag bare skal oppnå høyere poengsum/få flere riktige svar, så må det jo igjen være mye bedre å gjøre som jeg skisserte.



            Hvis det er slik at det er forandring du er ute etter, med elementer av risiko og gambling, så er det greit nok det, men denne pratingen om overflod av hjerneceller og at det finnes andre lag på Bohemen enn IDL og Hovedstyret, det er vel i grunnen bare prat, og ikke noe særlig til motargument.



            Det du sier Øystein er greit nok. Noen vil foretrekke å ha dette gamblingmomentet, andre ikke. Når det gjelder å bomme på setting av vanskelighetsgrad så er det selvsagt ikke noen katastrofe. Ingenting ved en quiz er det, men det er jo en fordel om at man oppfatter den som fair, og med gal vanskelighetsgrad blir det fort litt bingopreg, og det virker unødvendig. Synes i alle fall jeg, men bevares, det er bare synsing.





            -------------------------------------

            "We have met the enemy and he is us."

            Comment


            • #7
              Re: 3-trinnsraketter

              Jeg skjønner heller ikke poenget med disse såkalte rakettene.



              Hvis vi tar fredagen som eksempel. Hva er så himla bra med

              at Finnlandsspørsmålet gir 3 poeng mer til Bubbles enn

              de som var uheldige med gamblingen.



              Hvorfor stiller man ikke spørsmålet i stedet som en 3 poenger

              med 1 poeng for riktig hvert riktig svar?



              For meg virker det som om noen prøver å innføre et snev

              av bingo i quizzen og jeg sliter litt med hvorfor det skal

              være så jævlig bra.



              -Morten



              Comment


              • #8
                Re: 3-trinnsraketter

                Jeg er ikke bekymret om det blir litt mer gamling. For en quiz som går over 10 runder vil vel de store tall lov som regel gjelde.



                For å teste konsistensen i argumenter ditt Vandahl: i VM har man jo en lagquizduell som går ut på at de to lagene får opplyst en del kategorier det skal stilles spørsmål innenfor (tre spørsmål i hver kategori). Hvert lag velger så kategori annen hver gang. Laget som velger kategorien, får svare først på hver av de tre spørsmålene i kategorien de har valgt. Dersom laget svarer riktig på spørsmålet, får de poenget, hvis ikke går spørsmålet over til motstanderen som får poeng dersom de svarer riktig. Når halvparten av alle spørsmålene er stilt, økes antall poeng man får dersom man svarer riktig.



                Denne måten å stille spørsmål på inneholder unektelig også en del gamling. Likefullt synes den å være populær blant VM-quizerne. Men du er ikke en av dem?



                Comment


                • #9
                  Re: 3-trinnsraketter

                  Samma faen hva det spørres om og hvor mange poeng som deles ut.

                  Til slutt står IDL igjen på toppen som vinner...

                  Og Menn havner på en 16.plass.



                  Jeg liker rakettene jeg, men de bør ikke komme for ofte.

                  Forstår allikevel Vandahls argumentasjon.

                  Er quizen god og folk flest koser seg skyter jeg mer enn gjerne opp raketter, av pur glede!



                  Vi som er på lag som i snitt scorer ca 55% av max oppnåelig poengscore har langt viktigere ting å tenke på.

                  Kampen for quiztilværelsen...



                  KjellG.

                  Comment


                  • #10
                    Re: 3-trinnsraketter

                    Øystein: Jo, jeg synes lagduell-formatet som benyttes i EM for landslag er morsomt. Men der var premissene lagt fra start av, og første gang jeg deltok i en slik konkurranse var jeg klar over hvordan opplegget var. Her er det imidlertid snakk om å endre premissene etter lang tids etablering, og legge inn et moment som har lottopreg over seg. Jeg er ikke nødvendigvis i mot premissendringer heller, det kan sammenlignes med å foreslå å sløyfe stilkarakterer i hopprenn (noe jeg er fullstendig for, uten at det har noe særlig med saken å gjøre). Men det som blir avgjørende for meg er at det blir for mye midt i mellom, med noen få 3-trinnsraketter. Jeg vil ha enten eller. For med et forholdsvis lite antall 3-trinns raketter så vil alt for mye henge på dem, synes jeg. Hadde som tidligere nevnt ALLE spørsmålene i hele quizen vært slike spørsmål, så hadde det vært hakket mer akseptabelt, da ville det jevnet seg mer utover tid.



                    Det du sier om at store talls lov gjelder, og at ting nok jevner seg utover 10 runder er sikkert riktig ut i fra et standpunkt hvor sammenlagtresultatet betyr noe. Men jeg bryr meg ikke om serien lenger, men vil jo prøve å vinne enkeltrunder når det er mulig. Det er ikke så _fryktelig_ viktig det heller, men når jeg nå først deltar, så synes jeg ikke 3-trinnsrakettene bidrar til å høyne opplevelsen slik de hittil har vært presentert, tvert i mot, alt for mye henger på hvordan man gjør det på dem, og dermed får et lite antall spesialspørsmål alt for mye fokus i forhold til resten, og når quizmasterne etter min mening for ofte bommer på vanskelighetsgraden, så blir det feil. En god del av de 3-poengerne jeg har hørt de siste månedene opplever jeg som ekstremt vanskelige, kanskje til og med over VM-nivå. Det hjelper heller ikke at det i blant har vært mulig å gjette svaret synes jeg, da blir det bare enda mer fokus på gambling, og vi beveger oss enda mer bort fra det kunnskapsorienterte, som for meg er det viktigste. Det kan også godt bare være at jeg feilvurderer 3-poengerne, og at jeg rett og slett ikke vet nok til å kunne svare på dem.



                    Men jeg fastholder skraping av disse rakettene, og ha heller noen slike Oksa-quizer i blant hvor alle spørsmålene er slike. Andre må gjerne ha motsatt oppfatning, dette er kun en meningsytring, men det er jo uansett interessant å diskutere quizfaglige ting.
                    -------------------------------------

                    "We have met the enemy and he is us."

                    Comment


                    • #11
                      raketter og annen moro

                      La NASA styre med rakketter, eller la Iran gjøre det for min del.

                      Kjell er jo inne på noe som blir forbigått i en liten settning: samma hva det spørres om, IDL vinner samma faen til slutt.



                      Dette bringer meg inn på "type spørsmål/kategori" debatten. En feil det er lett å gjøre som QM på Bohemen er å skulle lage en quiz hvor en tenker i sitt stille sinn: "-Nå skal jeg faen meg sette fast IDL og HS1914!!" Kommer du på en sånn tanke har du alt tapt som QM på Bohemen.

                      Det eneste du oppnår med å skulle være vrien/sær/finurlig/vrang/vanskelig er bare å sette fast en haug med andre og irritere dem i samma slengen.



                      Som Oksa og Kjell pleier å si: "- Det er moro å kunne savre på noen spørsmål iallefall" Jo særere spørsmål, jo færre med rett svar.Ja, unntatt de nevnte ILD, HS og noen få andre lag, satt sammen med den hensikt å vinne på Bohemen.



                      Det som kunne vært moro å fått ett svar på er hvilke kategori spørsmål som er ønsket av folket. Er TP ett godt utgangspunkt, slik Tore var inne på i ett innlegg tidligere i denne tråden?



                      Tanker om dette noen??



                      erik, undrende kommende QM
                      Alt du hører er sant, eller iallefall godt løyet!!

                      Comment


                      • #12
                        Re: 3-trinnsraketter

                        Jeg synes 3-trinnsraketter er greit. Stort sett enig med Øystein i argumentene han legger fram.

                        Jeg liker den taktiske dimensjonen ved dem. Det som er bra er at man kan få uttelling for å kunne vurdere hvor sikker man er på et svar. Det å vite hva man er helt sikker på, og hva man er noe mindre sikker på, er ikke helt lett, og derfor synes jeg det er bra at de som er best på det, får uttelling for det.



                        Mulig at de beste lagene føler at de må satse/gamble på 3-poenger'n for å kunne vinne. For oss middelhavsfarerlag (eller kanskje litt over middelhavsfarer foreløpig i denne serien), er det helt ålreit å "safe inn" inn ett eller to poeng.



                        Med et moderat antall tre-trinnsraketter(2-3) per quiz, synes jeg ikke at gamblingmomentet kan sies å være spesielt fremtredende.



                        Pål

                        Comment


                        • #13
                          Re: 3-trinnsraketter

                          Herrrlig med en skikkelig quizdiskusjon her igjen! Hva angår tretrinnsraketter synes jeg de kan være morsomme en gang i blant, som det Piker kaller en "artig variant". Men ikke hver gang, og slett ikke tre ganger i løpet av samme quiz.

                          Jeg vil heller mene noe om Engens spørsmål - hvorvidt TP er et godt utgangspunkt. Mitt svar er et rungende ja! Fredagsquizen på Bohemen er en allmenquiz, og må for all del fortsette å være det. Det ville være trist om den, om aldri så mye by popular demand, ble til en musikkquiz, eller 80-tallsquiz eller rangeringsquiz (fri og bevare!). Det generelle temaet for quizen bør være Lystad og Mjøens Kvitt eller dobbelt-kategori "Alt som finnes mellom himmel og jord i hele, hele verden". Og å bruke TP-kategoriene som utgangspunkt er slett ikke så dumt. Generelt er det en overvekt av rosa, gule og blå spørsmål på Bohemen, og nokså langt mellom de grønne og brune. Hva angår orange, så er mange QMer litt redde for å stille sportsspørsmål på fredager. Jeg synes det skal være rom for litt sport i en allmenquiz. Den andre delen av orange, "fritid", vil i TP-sammenheng ofte si alkohol. Det er et emne som er svært godt dekket, føler jeg. Brune spørsmål på Bohemen har som regel "Ingvar Ambjørnsen" som svar. Og grønne ...har vi hatt noen grønne??

                          Jeg er en enkel jente fra landet, og sier ganske greit "Mer av alt!"

                          Comment


                          • #14
                            Re: 3-trinnsraketter

                            Jeg skjønner at Vandahl er mot tretrinnsraketter, men jeg noe usikker på om jeg lenger helt skjønner hvorfor. Mange av de argumentene du anfører mot tretrinnsraketter kan anføres mot VM-varianten med kategorier.



                            Du sier også at skal man ha tretrinnsraketter, bør dette være egne runder. Etter min mening er dette lite hensiktmessig, iallfall dersom en slik quiz skal inngå i serien, og den har 50 spørsmål. Grunnen er at en quiz med 50 tretrinnsraketter vil gi flere poeng og dermed større spredning. Gjør man det derfor dårlig på en slik quiz, vil man komme vesentlig lenger ned på resultatlisten siden det vil være færre lag på samme poengsum. Følgelig vil slike runder blir viktigere enn andre, noe jeg anser som uheldig. Av samme grunn er jeg motstander monsterquizen skal inngå i den ordinære serien.



                            Jeg ser imidlertid poenget i at det med tre poeng til et spørsmål kanskje er vel mye, men det gjelder etter min mening uavhengig av om det er en rakett eller ei. Kan hende vil en totrinnsrakett være en bedre løsning, eller en ?amputert Oksa? om du vil.



                            Så til spørsmålet som Engen tar opp, bruk av kategorier. Dette spørsmålet er etter min mening mye viktigere enn spørsmålet om tretrinnsraketter. Slik jeg ser det er ubalanserte quizer et vel så stort problem som for høy vanskelighetsgrad. Med ubalanserte mener jeg quizer med en stor overvekt av spørsmål fra enkelte kategorier og nesten ingen fra andre. Heldigvis er det mye enklere å unngå ubalanserte quizer enn det er å unngå for vanskelige quizer. Måten å unngå dem på er ? slik Engen antyder ? å sjekke spørsmålene ift kategorier, der trivial-pursuit-kategorier er én mulig sjekkliste. Etter min mening kan med fordel en enda finere inndeling brukes. Jeg har derfor tillatt meg å lage en tabell for hvordan jeg synes at poengene burde fordeles mellom ulike kategorier. Jeg har tatt utgangspunkt i kategoriene som brukes på forumet til Norges quizforbund og modifisert dem litt ift Bohemens behov. Tallene i tabellen angir hvor mange prosent av poengene som bør være i de ulike kategoriene. Det er grunn til å understreke følgende ift tabellen:



                            1) Det sentrale er poeng, ikke antall spørsmål. Ved å la alle to-poengerne eller (Gud forby) tretrinnsrakettene være i én kategori, er det mulig å lage en ubalansert quiz selv om fordelingen av spørsmål kan se OK ut.

                            2) I vurderingen har jeg ikke tatt utgangspunkt i hva jeg selv ønsker (da ville nok quizen ha vært mer klassisk), men hva jeg tror kan være en slags median for publikumet på Bohemen ønsker.

                            3) Tabellen bør brukes som en sjekkliste, ikke som en tvangstrøye.





                            Geografi 8 %

                            Historie 8 %

                            Oslo 8 %

                            Trash (såpeserier, kjendiser etc) 8 %

                            Vitenskap, dyreriket, planteriket, mineralriket 8 %

                            Religion, mytologi, filosofi 7 %

                            Mat og drikke 6 %

                            Sport 10 %

                            Musikk 10 %

                            Media (Film og TV) 10 %

                            Kunst og litteratur 9 %

                            Diverse 8 %



                            I tillegg mener jeg rundt 6-10 % av spørsmålene bør være nyhetsspørsmål. Tilsvarende kan med fordel 6-10 % spørsmål være av mer resonerende karakter. Slike spørsmål trenger ikke å være egne kategorier men vil kunne inngå i alle de 12 kategoriene over.

                            Comment


                            • #15
                              Re: 3-trinnsraketter

                              Jeg vet ikke helt hva du mener, Øystein. Snakker du om VM som har 8 kategorier, eller EMs lagduell-format? Hva sistnevnte angår har jeg allerede kommentert det. Hvis du snakker om VM og inndelingen av 8 kategorier á 30 spørsmål skjønner jeg ikke helt hva slags relevans det har for dette spørsmålet.



                              -Hva som inngår eller ei i serien av runder med bare 3-trinns raketter er meg knekkende likegyldig, men det jeg mente var at de kunne være utenom i blant, som en av disse "Grand Prix"-eventene.



                              -Jeg tillater meg å kommentere kategoritabellen din også: I utgangspunktet synes jeg det er en god tanke, men tror det blir vanskelig å gjennomføre i praksis. Dermed ikke sagt at man ikke kan forsøke. Dette med fordeling kan man jo også synse litt om. For min del synes jeg at 8% Oslo-spørsmål er vel i overkant. Det betyr (minst) 4 poeng hver gang og synes det er drøyt, men dette er vel bare retningslinjer uansett.



                              En av skjevhetene utgjøres ved underrepresentasjonen av TP-kategori grønn, som Trine påpeker. Lite natur, lite vitenskap. Tipper også at hvis det stilles flere i den kategorien, så blir de enklere enn snittet, men en økning er uansett en forbedring.



                              Kanskje også Engen sjøl kan skjele litt til denne listen, for som det ble påpekt her i en tidligere tråd etter forrige gangs qm-opptreden, så var omkring halvparten av spørsmålene til Erik den gangen av solid trash-materiale. Dette på tross av forsøk på selvanalyse og kreativ kategorisering av Big Brother-spørsmål under parolen "Internasjonal politikk" http://www.klanen.no/snakk/images/sm...icon_smile.gif Jeg mener altså ikke å være lumpen mot deg Erik, du har laget quizzer før som selv jeg har likt godt, og du bidrar MYE mer til quizen generelt enn det jeg gjør, fordi du stiller opp gang etter gang. Men vi har alle et forbedringspotensial.
                              -------------------------------------

                              "We have met the enemy and he is us."

                              Comment

                              Working...
                              X