Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

Ny kommersiell direktør

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Originally posted by thorstein View Post
    En artig debatt mellom Søren Eriksen og Karl Philip Lund hvor jeg mener Karl Philip Lund spiser Søren Eriksen til frokost leses her;
    Jeg har ingen forutsetninger for å vurdere denne ansettelsen. Dine refleksjoner er interessante. Samtidig tenker jeg at denne debatten er preget av at de to har egeninteresse i debatten. Lund er ansatt for å promotere søkertjenester og så sitt snitt til å selge sitt budskap med denne debatten - mens Eriksen skal selge reklamebannere for nettavisen og naturligvis ikke kan si seg enig i at søkertjenester er så himla mye bedre enn reklamebannere. Jeg er enig i at Lund bokstavelig talt er mest på nett her, men synes ikke vi kan dømme Eriksen som bakstrebersk ut fra denne samtalen. Begge har en agenda.

    Comment


    • #17
      Eriksen på VIF-TV; http://webtv.tv2.no/webtv/?progId=369127

      Comment


      • #18
        Tror trådstarter er inne på noe vesentlig her, nemlig at sportlige resultater teller mest.
        Fortsetter vi den dårlige trenden på hjemmebane kommer vi ikke til å trekke flere folk på kamp .Markedsverdien på klubben i forhold til sponsorer og andre samarbeidspartnere blir først og fremst påvirket av dette, så jeg merker at jeg bryr meg lite om andre ansattellser i klubben enn de som har mer direkte innflytelse på det sportslige.
        Men for all del, lykke til Sørensen.

        Comment


        • #19
          Samboeren min studerer markedsføring og hadde for en liten tid tilbake en foreleser som snakket om kulturell merkevare.
          Han mente at Vålerenga var den sterkeste kulturelle merkevaren vi har i Norge, men at det virker som VIF ikke er klar over det og ikke bruker den godt nok.

          Comment


          • #20
            Originally posted by usbenga View Post
            Det er noe som heter å spare seg til fant, egentlig bra at Breen ikke tenker slik. Det store økonomiske potensialet til VIF ligger ikke først og fremst i økt sportslig suksess, ikke før man evt kommer til CL. 2-3000 fler på kamp utgjør ikke mange millioner i økte inntekter.
            Her er det fint om du kan utdype en smule. Litt spissformulert er vel sportslig suksess grunnlaget før økte inntekter i de aller fleste fotballklubber?

            Med 2500 tilskuere flere på hver hjemmekamp øker inntektene med 7,5 millioner kroner hvis man regner kr 200 i økte inntekter pr billett. Kanskje kjøper noen av dem et skjerf, program eller en kaffekopp i tillegg. Eller en brødrister. Ti millioner i ekstra inntekter er vel en økning på ca 7-8%. Jeg var ikke blåruss så jeg vet ikke om det bør omtales som en stor, middels eller liten økning.

            Comment


            • #21
              Originally posted by ASEB View Post
              Her er det fint om du kan utdype en smule. Litt spissformulert er vel sportslig suksess grunnlaget før økte inntekter i de aller fleste fotballklubber?

              Med 2500 tilskuere flere på hver hjemmekamp øker inntektene med 7,5 millioner kroner hvis man regner kr 200 i økte inntekter pr billett. Kanskje kjøper noen av dem et skjerf, program eller en kaffekopp i tillegg. Eller en brødrister. Ti millioner i ekstra inntekter er vel en økning på ca 7-8%. Jeg var ikke blåruss så jeg vet ikke om det bør omtales som en stor, middels eller liten økning.
              Den nye avtalen med Nordea er et eksempel på hvordan man kan øke inntjeningen på markedssiden lettere enn ved å trekke flere folk til Ullevaal.
              Det ene utelukker ikke det andre, og sportslig suksess er selvfølgelig svært viktig for å øke inntektene.

              Men denne avtalen beviser at merkevaren VIF står så sterkt at man kan dra inn mange millioner ekstra selv om man hadde sportslig stillstand, og kraftig tilbakegang i tilskuertall sist sesong. Økte billettinntekter er helt avhengig av sportslig suksess, mens markedsinntekter ikke er det.

              Comment


              • #22
                Originally posted by usbenga View Post
                Den nye avtalen med Nordea er et eksempel på hvordan man kan øke inntjeningen på markedssiden lettere enn ved å trekke flere folk til Ullevaal.
                Det ene utelukker ikke det andre, og sportslig suksess er selvfølgelig svært viktig for å øke inntektene.

                Men denne avtalen beviser at merkevaren VIF står så sterkt at man kan dra inn mange millioner ekstra selv om man hadde sportslig stillstand, og kraftig tilbakegang i tilskuertall sist sesong. Økte billettinntekter er helt avhengig av sportslig suksess, mens markedsinntekter ikke er det.
                Ja, jo da. Er man på syvende plass og skårer 1,4 mål pr hjemmekamp ser jeg helt klart poenget ditt. En del lengre tidsperspektiver i min tankegang. Hvis du er med på at den viktigste oppbygningsfaktoren av merkevaren VIF er den sportslige suksessen de siste femten årene og tilskuerne som fulgte med på lasset – så er vi enige.

                Comment


                • #23
                  Originally posted by OleC View Post
                  Samboeren min studerer markedsføring og hadde for en liten tid tilbake en foreleser som snakket om kulturell merkevare.
                  Han mente at Vålerenga var den sterkeste kulturelle merkevaren vi har i Norge, men at det virker som VIF ikke er klar over det og ikke bruker den godt nok.
                  Hysj...
                  Panzer er gud og Vålenga min rellion

                  Comment

                  Working...
                  X