Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

Spillestilen til Vålerenga.(Forståelse for oss supportere)

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #76
    Originally posted by FrankO View Post
    Det er sånn vi skal spille i henhold til Martin-stilen. Vi skal ikke ha klassiske vinger som løper langs linja og som legger inn ved første mulighet, vi skal ha spillere som trekker innover i banen.
    Jepp, vi skal ha såkalte moderne vinger som løper innover i banen. Når vi i tillegg ikke vil ha backene oppover mot dødlinja så satser vi på å skape overtallssituasjoner i midten. I praksis blir dette veldig trangt og forholdsvis enkelt å forsvare seg mot (forsvaret trenger ikke å sideforskyve noe særlig, og det blir bare et lite område å sikre for 2. og 3. forsvraerne).
    Uansett var poenget nettopp det at Fellah i realiteten ikke har spilt ving. Når han har spilt på sida, er den rollen ganske lik en sentral offensiv midtbanespiller, og det er nok der han er best.
    Når vi var på vårt beste i 2010, hadde vi Shelton som trua bakrom på kanten sin, sjøl om han også blei plassert på "feil" side i.f.t hvilket av beina hans som var best.

    Comment


    • #77
      Originally posted by FrankO View Post
      Det er sånn vi skal spille i henhold til Martin-stilen. Vi skal ikke ha klassiske vinger som løper langs linja og som legger inn ved første mulighet, vi skal ha spillere som trekker innover i banen.
      Poenget er vel hvor disse Vingene ligger før de motar ballen, men ja de kan like gjerne trekke innover mot sine skuddbein som og gå rundt for innlegg. Men på mange måter oppfører de seg som klassiske vinger, og da mener jeg den oppgaven og holde bredden. De kan godt skære innover men det er helst etter at de allerede har ligget bredt. På den måten ligner Engas vinger ikke på de moderne vingene dere snakker om men mer om de klasiske, der forskjellen først og fremst er hva de gjør etter at de motar ball (sekundene før).

      Hvis vi tar Fellah og den rollen Singh hadde tidligt i fjor, så var det klart ment at han skulle oftere mer inn sentralt.
      Dette var det veldig tydlig å se fordi vi under disse periodene har hatt offensive backer på den siden. Det er bare å legge merke til det når vi har Fellah på kant så er backene langt mer offensiv enn med Berre, mye fordi når Fellah trekker innover blir det mye rom på kant, kant som vi burde angripe får å beholde bredden i spillet og fordi det åpner seg rom som det vil være logisk og utnytte.

      Spørsmålet er da hvorfor vi velger denne løsningen når vi spiller med Fellah og Singh på kant? Svaret har jeg i og for seg røpt tidligere i innlegget, men det er rett å slett får å spille på styrkene til spillerne. Både Singh og Fellah får vist sine beste evner når de puttes inn mer sentralt i banen.

      Dette utrykket om at vi har moderne vinger er noe jeg mener det fleste her på forumet har misforstått, for på mange måter så minner våre vinger om en mer klassisk ving. Når Fellah spiller på kant derimot er han i høyeste grad en "moderne" ving. Dette handler om hvordan vi ønsker og skape overtall. Vi har valgt en annen model, forøvrig fått mye kritikk når spillet ikke har sittet, som gjør at vi istendenfor å kjøre kantspillere inn for å skape overtfall så flytter vi opp ekstra midtbanespiller mens vingene prøver og strekke ut motstanderlaget og ligger breiere.

      Comment


      • #78
        Originally posted by 1/2VorseN View Post
        Poenget er vel hvor disse Vingene ligger før de motar ballen, men ja de kan like gjerne trekke innover mot sine skuddbein som og gå rundt for innlegg. Men på mange måter oppfører de seg som klassiske vinger, og da mener jeg den oppgaven og holde bredden. De kan godt skære innover men det er helst etter at de allerede har ligget bredt. På den måten ligner Engas vinger ikke på de moderne vingene dere snakker om men mer om de klasiske, der forskjellen først og fremst er hva de gjør etter at de motar ball (sekundene før).
        Nja... Det er vel et poeng hva de gjør før de får ballen, men sjølsagt også hva de gjør med ballen. Jeg er helt uenig i at de "like gjerne kan trekke innover mot sine skuddbein som og gå rundt for innlegg". De har nemlig nesten aldri gått mot linja for innlegg, og plasserers jo så godt som alltid på "feil" side i.f.t. sine skuddbein, nettopp fordi det er ønska at de skal gå innover i banen. Ved et par anledninger har det også blitt sagt rett ut at vi vil ha dem innover i banen.


        Originally posted by 1/2VorseN View Post
        Hvis vi tar Fellah og den rollen Singh hadde tidligt i fjor, så var det klart ment at han skulle oftere mer inn sentralt.
        Dette var det veldig tydlig å se fordi vi under disse periodene har hatt offensive backer på den siden. Det er bare å legge merke til det når vi har Fellah på kant så er backene langt mer offensiv enn med Berre, mye fordi når Fellah trekker innover blir det mye rom på kant, kant som vi burde angripe får å beholde bredden i spillet og fordi det åpner seg rom som det vil være logisk og utnytte.
        Jeg synes spesielt Larsen har vært flink til å komme opp som en mer klassisk back på overlap i det siste. Det er vel antagelig også meninga som du skriver, men Larsen er vel den første backen vi har hatt på flere år som har gjort dette i noen særlig utstrekning til tross for at vi har hatt andre kanter som også har bevega seg innover i banen.

        Originally posted by 1/2VorseN View Post
        Spørsmålet er da hvorfor vi velger denne løsningen når vi spiller med Fellah og Singh på kant? Svaret har jeg i og for seg røpt tidligere i innlegget, men det er rett å slett får å spille på styrkene til spillerne. Både Singh og Fellah får vist sine beste evner når de puttes inn mer sentralt i banen.
        Andre har også skrivi noe om hvorfor vi spiller på den måten.
        Nemlig at vi ønsker å skape ubalanse gjennom overtall i midten, akkurat den samme grunnen til at vi flytter opp stopperen, men da stort sett noe lavere i banen. At Fellah og Singh er best nettopp i midten har kanskje forsterka ønsket om å spille på den måten, men man får vel håpe at spillestilen ikke var så tilfeldig at det var avgjørende. Shelton fikk også beskjed om å gå innover i banen i sin tid, og det er vel tvilsomt om hans beste posisjon er offensiv sentral midtbane.

        Originally posted by 1/2VorseN View Post
        Dette utrykket om at vi har moderne vinger er noe jeg mener det fleste her på forumet har misforstått, for på mange måter så minner våre vinger om en mer klassisk ving. Når Fellah spiller på kant derimot er han i høyeste grad en "moderne" ving. Dette handler om hvordan vi ønsker og skape overtall. Vi har valgt en annen model, forøvrig fått mye kritikk når spillet ikke har sittet, som gjør at vi istendenfor å kjøre kantspillere inn for å skape overtfall så flytter vi opp ekstra midtbanespiller mens vingene prøver og strekke ut motstanderlaget og ligger breiere.
        Jeg synes det er uviktig hvorvidt vi kaller det moderne eller klassisk så lenge vi skjønner hva hverandre mener. Som nevnt legges det masse forskjellig i særlig uttrykket "moderne vinger", det er ingen universell enighet om hva det er såvidt jeg veit.
        Jeg synes ikke det blir riktig å si at vi i oppspillsfasen står med kantene så veldig bredt. Noen ganger står de bredt, mens andre ganger står de ganske smalt. Når de får ballen går de helt klart som oftest innover i banen. Innlegg fra dødlinja har vi hatt fint lite av. Jeg har aldri oppfatta at en av tankene bak å flytte opp en stopper har vært å bruke kantene som breddeholdere. Først og fremst fordi det virker ganske tilfeldig om de står på krittet eller ikke, eller om en står på krittet mens den andre er ganske sentralt i banen. Hvis det har vært en del av tanken at de skulle holde bredden i oppspillsfasen, synes jeg det har vært dårlig gjennomført.

        Comment


        • #79
          Originally posted by McCabre View Post
          Andre har også skrivi noe om hvorfor vi spiller på den måten.
          Nemlig at vi ønsker å skape ubalanse gjennom overtall i midten, akkurat den samme grunnen til at vi flytter opp stopperen, men da stort sett noe lavere i banen. At Fellah og Singh er best nettopp i midten har kanskje forsterka ønsket om å spille på den måten, men man får vel håpe at spillestilen ikke var så tilfeldig at det var avgjørende. Shelton fikk også beskjed om å gå innover i banen i sin tid, og det er vel tvilsomt om hans beste posisjon er offensiv sentral midtbane.
          Shelton fikk bedskje om å holde bredden, men å bruke fart og utfordre innover. Dette er det viktig og spesiefisere, han fungere altså ikke slik Fellah og Singh gjorde der de trakk innover før de ble involvert. Men hvis man er så forferdelig viktig å dra opp Shelton hele tiden, så hvorfor ikke dra opp Berre? Han spiller på motsatt kant og kommer ofte til innlegg, selv om han kan dra seg innover når han får ball. Han har foretrukket fot Høyre og har vel spilt langt flere kamper enn det Luton Shelton hadde.

          Og hva mener du egentlig at spillestil ikke var så tilfeldig at det var avgjørende. Mener du at man ikke burde endret på spillestilen hvis man kjører mer med en offensiv midt indreløper på kant?

          Comment


          • #80
            Originally posted by 1/2VorseN View Post
            Shelton fikk bedskje om å holde bredden, men å bruke fart og utfordre innover. Dette er det viktig og spesiefisere, han fungere altså ikke slik Fellah og Singh gjorde der de trakk innover før de ble involvert. Men hvis man er så forferdelig viktig å dra opp Shelton hele tiden, så hvorfor ikke dra opp Berre? Han spiller på motsatt kant og kommer ofte til innlegg, selv om han kan dra seg innover når han får ball. Han har foretrukket fot Høyre og har vel spilt langt flere kamper enn det Luton Shelton hadde.
            Riktig det at Shelton skulle holde bredden og deretter skjære inn i banen med ball, jeg synes fortsatt det var en dårlig utnyttelse av hans kvaliteter.
            Ja, Berre er vel den av våre som oftest kommer til innlegg fra kant og dødlinje. Han er vel unntaket her, og spiller alltid enten i midten eller på høyrekanten. I motsetning til f.eks Fellah, Singh og Shelton så spiller han på den sida som passer for å komme til linja for innlegg.

            Originally posted by 1/2VorseN View Post
            Og hva mener du egentlig at spillestil ikke var så tilfeldig at det var avgjørende. Mener du at man ikke burde endret på spillestilen hvis man kjører mer med en offensiv midt indreløper på kant?
            Jeg mener at det ville være rart hvis vi over flere år la opp spillestilen etter hvor vi antok at Singh og Fellah ville være best som jeg forstår at du mente i et tidligere innlegg ? Jeg mener altså at selv om det muligens var noe av grunnen, trur jeg det var sett på som viktigere at vi ved å ha kantspillere som bevega seg innover prøvde å skape overtallssituasjoner sentralt i banen. Det forsøker jeg å vise ved å peke på at Shelton også ble brukt på feil side i.f.t å komme til innlegg, altså er det vel en ønska spillestil å ha kanter som beveger seg innover, heller enn å komme til innlegg. Når vi i tillegg de siste åra har valgt å ha backer som ikke kommer på overlapp, og har forsøkt skape overtall litt lengre bak på banen ved å flytte opp en stopper så velger vi å spille veldig trangt.
            Kan i farta ikke komme på noen andre kantspillere enn Berre de siste åra som har kommet til noe særlig med innlegg, og Bojan har vel også stort sett spilt på venstresida når han har blitt plassert på kant ?

            Comment

            Working...
            X