Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

- Vålerenga er på konkursens rand

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Originally posted by skog View Post
    Men det finnes værre eiere enn Trøim.
    Mitt inntrykk er at Trøim er mer en filantrop enn investor i denne sammenhengen.
    In the beginning the Universe was created.
    This had made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.
    - Douglas Adams

    Comment


    • Originally posted by j_robber View Post
      Det at en eier har nesten all makt kan fort være skummelt, men jeg stoler på at Trøim ikke er ute etter å sitte som en diktator og sete tullete krav til ledelsen/Reka.
      Trøim har vært en fantastisk hjelp for klubben sålangt og det er ingen grunn til å tro dette ikke er noe annet enn kjærlighet til klubben.
      Historisk sett har eierne i VIF vært veldig snille med oss og sjelden blandet seg inn selv når det har blåst litt, ansettelsen av Martin er vel et unntak her, så jeg er ikke så bekymret for diktatur men heller bekymret for at "alt" nå hviler på Trøim og hans fortsatte interesse. Kjenner at jeg i likhet med andre er veldig spent på fornyelsen av samarbeidsavtalen
      "A man is only as old as the woman he feels"

      --Groucho Marx--

      Comment


      • Det er en mye bedre løsning å ha Trøim som eneeier enn som en majoritetseier.

        Comment


        • Originally posted by Nils_de-Noia View Post
          Det er en mye bedre løsning å ha Trøim som eneeier enn som en majoritetseier.
          Det spørs vel hva han vil det ?

          Comment


          • Originally posted by McCabre View Post
            Det spørs vel hva han vil det ?
            Nei, så lenge han eier 65% så kan jo ingen stemme han ned. Så sånn sett har han hatt full kontroll en god stund allerede.

            Derimot blir det enklere for han å gå inn med mer penger hvis han ønsker det. Og sikkert mer forutsigbart for klubben å forholde seg til også.

            Trøim har jo vært med et tiår og bevist at han ikke akkurat er med for å tjene mer penger enn han allerede har.

            Comment


            • Originally posted by Nils_de-Noia View Post
              Nei, så lenge han eier 65% så kan jo ingen stemme han ned. Så sånn sett har han hatt full kontroll en god stund allerede.

              Derimot blir det enklere for han å gå inn med mer penger hvis han ønsker det. Og sikkert mer forutsigbart for klubben å forholde seg til også.

              Trøim har jo vært med et tiår og bevist at han ikke akkurat er med for å tjene mer penger enn han allerede har.


              Den samme diskusjonen gikk også med Lyn og Brynestad i sin tid. Det er absolutt ikke bare fordeler med at en mann har full kontroll.

              Comment


              • Problemet med at en mann sitter på for mye makt er jo at ingen har rett hele tida. Spørsmålet da er jo om Trøim er en fyr som setter krav og tar beslutninger han ikke har peiling på. Han kan ta beslutninger han mener er til det beste for klubben, selv om det med tid kan vise seg ikke å ha vært det.
                Men jeg velger uansett å gi ham "tvilens fordel" eller hva man sier.
                Har troa på at dette er bra for klubben!

                Comment


                • Originally posted by Cubbis View Post
                  Den samme diskusjonen gikk også med Lyn og Brynestad i sin tid. Det er absolutt ikke bare fordeler med at en mann har full kontroll.
                  Forskjellen er vel at Lyn ikke var bærekraftig overhodet, og ikke hadde noen ambisjoner om å bli det. De drev for kreditors regning så det suste og Brynestad var ikke i nærheten av å være så bigshot som han skulle ha det til.

                  Comment


                  • Originally posted by Nils_de-Noia View Post
                    Nei, så lenge han eier 65% så kan jo ingen stemme han ned. Så sånn sett har han hatt full kontroll en god stund allerede.

                    Derimot blir det enklere for han å gå inn med mer penger hvis han ønsker det. Og sikkert mer forutsigbart for klubben å forholde seg til også.

                    Trøim har jo vært med et tiår og bevist at han ikke akkurat er med for å tjene mer penger enn han allerede har.
                    Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er så mye verre enn sånn det har vært, men hvis du veit mer enn oss andre om Trøims intensjoner kan du jo godt dele det
                    Kan ikke se at det nødvendigvis verken blir noe bedre eller verre.

                    Comment


                    • Originally posted by Cubbis View Post
                      Den samme diskusjonen gikk også med Lyn og Brynestad i sin tid. Det er absolutt ikke bare fordeler med at en mann har full kontroll.
                      Så lenge klubben er selvfinansiert så. Det bør gå greit å drive en fotballklubb i Norge for 100 millioner.

                      Som Skog sier så var jo ikke Lyn det og Brynestad var ikke i stand til å spytte inn penger år etter år. Så da er det litt feil å sammenlikne.

                      Originally posted by j_robber View Post
                      Problemet med at en mann sitter på for mye makt er jo at ingen har rett hele tida. Spørsmålet da er jo om Trøim er en fyr som setter krav og tar beslutninger han ikke har peiling på. Han kan ta beslutninger han mener er til det beste for klubben, selv om det med tid kan vise seg ikke å ha vært det.
                      Trøim er jo ikke involvert i driften. Den drives jo av "fagfolk". Og risikoen om feilbeslutninger er der uansett.

                      Originally posted by McCabre View Post
                      Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er så mye verre enn sånn det har vært, men hvis du veit mer enn oss andre om Trøims intensjoner kan du jo godt dele det
                      Kan ikke se at det nødvendigvis verken blir noe bedre eller verre.
                      Aner ingen ting om dem, men jeg registrerer jo at i de årene han har vært her har pengene gått fra investorene og inn i klubben. Ikke motsatt vei. Det blir i praksis ingen endring og der det blir endring blir det til det positive. Nordbrekken var vel nest største aksjonær med 5%. Så hadde neste etter det 2% og så ble 27% fordelt på folk som eide under 2% hver.

                      Nå blir det færre å forholde seg til. Og det tror jeg er mer positivt en negativt.

                      Comment


                      • Originally posted by Nils_de-Noia View Post
                        Så lenge klubben er selvfinansiert så. Det bør gå greit å drive en fotballklubb i Norge for 100 millioner.

                        Som Skog sier så var jo ikke Lyn det og Brynestad var ikke i stand til å spytte inn penger år etter år. Så da er det litt feil å sammenlikne.



                        Trøim er jo ikke involvert i driften. Den drives jo av "fagfolk". Og risikoen om feilbeslutninger er der uansett.



                        Aner ingen ting om dem, men jeg registrerer jo at i de årene han har vært her har pengene gått fra investorene og inn i klubben. Ikke motsatt vei. Det blir i praksis ingen endring og der det blir endring blir det til det positive. Nordbrekken var vel nest største aksjonær med 5%. Så hadde neste etter det 2% og så ble 27% fordelt på folk som eide under 2% hver.

                        Nå blir det færre å forholde seg til. Og det tror jeg er mer positivt en negativt.
                        altså, brynestad med Smart club kan nok ikke sammenlignes med tungvekteren Trøim uansett.

                        Men det inntrykket jeg sitter igjen med, så driver trøim med nærmest donering av penger. Alle de andre investorene skjønner at her er det penger å tape. Dermed trekker de fleste seg.

                        For Trøim sin del virker dette mer som en gave eller posisjonering av seg selv som en redder av oslo øst. vanskelig å forklare hva jeg mener uten å bli pompøs.

                        men altså, alle disse tunge aktørene ønsker positivt omdømme. Stordalen økologiske hotell og elbiler, mens Thon og Gates donerer bort sin velstand til egen stiftelse.


                        For meg virker det i grove trekk som Trøim investerer noen prosent av sin kapital i et taps prosjekt av omdømme grunner.

                        Alt har en økonomisk balanse, men hvis man anser Trøim sitt eierskap som en slags social responsability. Som har vært så populært siste årene. Så er det greit for meg.

                        Jeg kan gjerne hedre Trøim for en god handling hvis det er målet hans. Men han blir uansett bare en investor. Jeg kan gjerne kalle han den beste vålerenga supporteren som har eksistert. Men klubben tilhører oss alle, hvor Trøim er i mine øyne likestilt med oss andre.
                        Er det her jeg skal legge inn signatur?

                        Comment


                        • Poenget var debatten rundt eierskapsformer, ikke om Lyn var mer eller mindre bærekraftig. Ser man på vår egen historikk er jeg ikke sikker på om vi er så fryktelig bærekraftig vi heller. Ikke så mange andre klubber heller for den saks skyld.

                          Uansett er det ikke alltid best å legge alle eggene i en kurv, selv om jeg tror og håper intensjonene er gode. Du må ikke konkludere så raskt hele tiden Nils;-)

                          Comment


                          • Vi har hatt alle eggene i den kurven lenge vi.

                            Vi er definitivt bærekraftige. Det er fullt mulig å drive en Tippeligaklubb for rundt 100 millioner.

                            Comment


                            • Det skal også sies at Trøim er Vålenga-supporter og glad i fotball. Hvilke andre investorer ser vi så ofte på Ullevål?
                              Den drittfotballen vi har spilt de siste åra, allikevel dukker han opp jevnlig med kjerringa. Som om ikke det var nok, er jo kjerringa hans der jevnlig, også uten han.
                              Hadde han kun var interessert i å øke formuen, hadde nok ikke Vålenga vært valget hans.
                              Jeg er udelt positiv til at han får mer makt.
                              "I would not live forever!, because we should not live forever, because if we were supposed to live forever, then we would live forever, but we cannot live forever, which is why I would not live forever,"

                              Miss Alabama in the 1994 Miss USA contest.

                              Comment


                              • Originally posted by Flem View Post
                                Hadde han kun var interessert i å øke formuen, hadde nok ikke Vålenga vært valget hans.
                                Jeg er udelt positiv til at han får mer makt.
                                Norge er vel faktisk et av de landene det vil være mulig for en investor å få tilbake pengene sine.

                                Å nå gruppespillet i Champions League gir vel i praksis klubben et årsbudsjett ekstra. Og der gir hver uavgjort det vi fikk for Børven og hver seier en Moa.

                                Comment

                                Working...
                                X