Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

Martin Andresens tid - Spin off.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Vi hadde en topp på 80 mill(?) i ren sponsorinntekt under Martin, nå er vi nede i 30? Tror han gjorde noe riktig frem til ting begynte å gå dårlig.

    Rekdal gjør også mye riktig men han selger ikke akkurat inn produktet Vålerenga på en god måte, han sa på en måte rett ut at det ikke er noe vits å møte opp på Ullevaal ifjor for detta laget hadde ingenting å by på. Og han fikk jo rett.

    Tror også vi fortsatt ser etterdønningene etter "kampanjen" fra mange,mange klansmedlemmer mot Martin men det ser de visst ikke selv.

    Comment


    • #17
      VG har en drittsak om hva Hæstad har kostet VIF.

      Helst ikke klikk, jeg blir provosert av måten de gjør Hæstad til et symbol på manglende pengestyring i fotballen.

      Comment


      • #18
        VG har regnet seg fram til at Hæstad har kostet klubben minst 26 mill i overgang og lønn.
        Kan ikke klandre Hæstad akkurat, kanskje heller ikke Martin A direkte, men sier noe om totalt forskjellige realiteter i 2008 og 2014 (og forsåvidt 2010).

        http://www.vg.no/sport/fotball/vaale...er/a/10124190/

        Comment


        • #19
          Originally posted by Alex Malager View Post
          Vi hadde en topp på 80 mill(?) i ren sponsorinntekt under Martin, nå er vi nede i 30? Tror han gjorde noe riktig frem til ting begynte å gå dårlig.

          Rekdal gjør også mye riktig men han selger ikke akkurat inn produktet Vålerenga på en god måte, han sa på en måte rett ut at det ikke er noe vits å møte opp på Ullevaal ifjor for detta laget hadde ingenting å by på. Og han fikk jo rett.

          Tror også vi fortsatt ser etterdønningene etter "kampanjen" fra mange,mange klansmedlemmer mot Martin men det ser de visst ikke selv.
          Greit nok at trenerne er klubbens ansikt utad, men det blir litt feil å gi trenere cred/pepper ettersom hvor mye spons man har. Markedet har åpenbart går i dass etter Martins tid, og klubben har noe som heter markedsavdeling hvor det skal sitte proffe folk å jobbe med dette.

          Comment


          • #20
            Originally posted by anderan View Post
            VG har en drittsak om hva Hæstad har kostet VIF.


            Helst ikke klikk, jeg blir provosert av måten de gjør Hæstad til et symbol på manglende pengestyring i fotballen.
            Journalisten har vel i samme periode kostet sin arbeidsgiver rundt 5 millioner. Det er mye penger å betale ut for pjatt i en tid avisene sliter med økonomien pga lave opplagstall. Hvorfor ikke lage en sak om det?

            Comment


            • #21
              Originally posted by Nils_de-Noia View Post
              Journalisten har vel i samme periode kostet sin arbeidsgiver rundt 5 millioner. Det er mye penger å betale ut for pjatt i en tid avisene sliter med økonomien pga lave opplagstall. Hvorfor ikke lage en sak om det?
              HE HE Snakk om å sparke tilbake med samme mynt, dette kunne du lett lagt til som kommentar under repotasjen i vg.
              Dessverre hadde nok ikke journalisten tatt poenget da hele repotasjen skulle dreie seg om Vålerenga`s økonomiske elendighet, at vg snart passerer se/hør på annonser og reklame sier jo sitt om inntektene til svadaposten...
              Ingen kan spre slikt ett mørke som den som har sett lyset!!

              Comment


              • #22
                Originally posted by arvegods View Post
                HE HE Snakk om å sparke tilbake med samme mynt, dette kunne du lett lagt til som kommentar under repotasjen i vg.
                Får se om jeg gidder det da. Ellers er det vel bare å legge ut hvis du har lyst.

                VGs opplagstall har falt fra 375.000 i 2000 til 165.000 i 2013. I samme periode har journalister fått økt lønnen sin med ca 50%.

                Tallet 5 millioner kom jeg fram til ved å anta en snittlønn på 500.000 og legge til for arbeidsgiveravgift etc. Samt å runde litt opp, slik man gjerne gjør i sånne saker.

                Det er jo bare å ta de tallene som understreker poenget ditt. Siden vi ikke har en egen økonomiekspert, så kan du bare skrive at økonomieksperter du har vært i kontakt med mener dette er en hårreisende utvikling. Også anonyme autoriteter kan fritt siteres.

                Comment


                • #23
                  Ser da at VG velger å følge opp. Det er visstnok ikke VIF verdig å kjøpe Hæstad ut av kontrakten mener Davy, som hevder Hæstad har blitt mobbet ut av klubben av Rekdal.

                  Samtidig melder samme avis at det er galskap å beholde han til den lønna han har.

                  Må være kjipt å være journalist når jobben består i å røre sammen diverse ikke-saker for å få noen reklamevisninger.

                  Comment


                  • #24
                    Originally posted by Nils_de-Noia View Post
                    Ser da at VG velger å følge opp. Det er visstnok ikke VIF verdig å kjøpe Hæstad ut av kontrakten mener Davy, som hevder Hæstad har blitt mobbet ut av klubben av Rekdal.

                    Samtidig melder samme avis at det er galskap å beholde han til den lønna han har.

                    Må være kjipt å være journalist når jobben består i å røre sammen diverse ikke-saker for å få noen reklamevisninger.
                    Man kan godt mislike slike oppslag i avisen, endog trekke inn journalistens lønn for å gjøre den jobben han gjør, men det endrer uansett ikke på fakta.

                    Det er VI som har inngått disse kontraktene, det er VI som har havnet i et økonomisk uføre, det er VI som har skapt denne smått håpløse situasjonen.

                    Journalistens rolle er å bringe også dette ut til folket, ikke bare de gode historiene om overskudd og sportslige fremganger. Som med Se & Hør, så skriver de også om skilsmissene, ikke bare bryllupene.

                    Comment


                    • #25
                      Det er vel nyheter uten nyhetsverdi i så fall. Lønna til Hæstad har vært dekket før. Det blir ikke en nyhetssak bare fordi man slår sammen årslønna for hele perioden hans her.

                      Journalistenes rolle er å bringe NYHETER ut til folket.

                      Comment


                      • #26
                        Originally posted by Nils_de-Noia View Post
                        Det er vel nyheter uten nyhetsverdi i så fall. Lønna til Hæstad har vært dekket før. Det blir ikke en nyhetssak bare fordi man slår sammen årslønna for hele perioden hans her.

                        Journalistenes rolle er å bringe NYHETER ut til folket.

                        Javel, hvor er dette nedfelt, at journalister kun skal bringe til torgs fakta som aldri før har vært eksponert?

                        Jeg hater disse artiklene med negative saker om Vålerenga, men ser ikke helt at journalisten, eller mediet, begår noe overtramp her.

                        Det er helt innafor vanlig journalistikk å bringe en sak om at en medioker spiller som Hæstad har kostet klubben kanskje 30 millioner kroner på de drøyt 6 sesongene han har vært her. Blir helt utidig å bringe inn journalistens lønn, og evt hvor mye mediet tjener på klikk.

                        Dette er et skammens kapittel for klubben, Hæstad er bare eksemplet som bekrefter regelen, det har ingenting mad ham som person å gjøre.

                        Folk bør få vite om dette også, før de bretter en tusing og legger den i tiggekassen.

                        Comment


                        • #27
                          Mulig det. Men for n'te gang?

                          Poenget du går glipp av er at vi BÅDE blir kritisert for å avslutte kontrakten OG for å ha spillere med høy lønn i stallen.

                          Det er å koke suppe på en spiker. Det er gammelt nytt.

                          Hvorfor ikke skrive om hvor ræva Huseklepp er? Han tjener det Muri og Hæstad tjener til sammen. Hvorfor er det helt stille rundt Brann, som skulle sloss om gull. Men i stedet sloss om å unngå kvalikk?

                          Eller hva med RBK, der stjernespilleren er siktet for vold mot politiet og supporterne samler inn penger for å kvitte seg med treneren?

                          Svaret er at negativt Vålerenga-stoff skaper klikk som gir mediene kroner i kassa. Derfor er det greit å kommentere det. Så kan vi i morgen se hvilket mediehus som kan fortelle oss hvor mye Hæstad kostet pr spilte minutt og hvilken selverklært ekspert det er som kan fortelle oss at det er galskap.

                          Tviler på om noen av dem gidder bry seg om å nevne at vi i 2010-2012 gikk i null økonomisk og at grunnen til inntektene svikter har mye å gjøre med den stemningen de samme mediene pisket opp i forbindelse med en overgangssak som det i ettertid har vist seg var vel innenfor.

                          Comment


                          • #28
                            Originally posted by Nils_de-Noia View Post

                            Hvorfor er det helt stille rundt Brann, som skulle sloss om gull. Men i stedet sloss om å unngå kvalikk?
                            Javel, VG skriver ikke om Brann altså? Så du forsiden av sportsbilaget til VG på mandag? Så du de 2-3 sidene om Brann de hadde der?

                            Man hae kraftige VIF-briller på om dagen om man ikke ser alt det negative som skrives om Brann, RBK og TL generelt, men bare ser at det skrives negativt om VIF.

                            Og ja, det er godt mulig at jeg går glipp av poenger, det er kanskje til og med svært sannsynlig, men det blir uansett latterlig å gå etter en journalist, og beregne lønnen hans, fordi han skriver en artikkel om en av klubbens dyreste og galeste "investeringer" ever.

                            Comment


                            • #29
                              Originally posted by Nils_de-Noia View Post

                              Tviler på om noen av dem gidder bry seg om å nevne at vi i 2010-2012 gikk i null økonomisk og at grunnen til inntektene svikter har mye å gjøre med den stemningen de samme mediene pisket opp i forbindelse med en overgangssak som det i ettertid har vist seg var vel innenfor.
                              Det er laget flere kritikkløse artikler om hvor godt det gikk i Vålerenga de årene, helt blinde for at man kom ut i pluss pga store salg. Det var ikke mange som nevnte at driften var helt råtten. Og hvis du mener at mediene skal unnskylde seg for at vi drev med svinestreker, og de ble avdekket, da tror jeg du har misforstått medienes oppgave.

                              Det er Vålerenga som dreit på leggen, mediene bare forteller hva som skjer.

                              Comment


                              • #30
                                Originally posted by usbenga View Post
                                Og hvis du mener at mediene skal unnskylde seg for at vi drev med svinestreker, og de ble avdekket, da tror jeg du har misforstått medienes oppgave.

                                Det er Vålerenga som dreit på leggen, mediene bare forteller hva som skjer.
                                Om du med "svinestreker" mener det vi ble frifunnet for i retten, er det vel det og si at de som drev med denslags var NFF v/ Don Hallèn og TV2. Medienes oppgave ble i hvert fall ikke oppfylt i den saken. TV2s rolle var vel å tenne brannen og løpe etter brannbilen.
                                Vi er Vål'enga!!

                                Comment

                                Working...
                                X