Reaksjoner; Vålerenga - RBK 2-2

[1/2VorseN]

Her klipp

Det er bare nummer 3 som kan være aktuell, og det er for firkanta å hevde at han oppnår en fordel flere sekunder seinere av å muligens være noen få cm i offside i denne situasjonen sånn at han skulle ha vært avblåst. Ellers er det nok bare å innse at når vi ikke klarer å bli enige om nøyaktig hva som har skjedd i etterkant og med både video og stillbilder, så er det sjølsagt helt håpløst å forlange at dommerne skal kunne avgjøre det helt korrekt i løpet av et tiendels sekund i kampen.

Det så ut som offside når vi var på stadion, men det er tvilsomt om det faktisk var det. Da kan ingen dommere klandres for denne.

Jeg synes ikke dette er firkantet i det hele tatt, enten står han i offside posisjon eller så står han ikke i offside posisjon. Han drar utvilsomt fordel av å være så høyt i banen. Og det er heller ikke noen cm, jeg mener det er nesten en hel benlengde, dvs 30cm - 50cm.

Ja han hadde helt sikkert scoret hvis han var onside, men dette blir like dumt som å mene at det ikke skal blåses for offside når man er 30cm offside fordi man uansett hadde vært alene med keeper.

Var han i offside: Ja. Drar han fordel av sin posisjonering: Ja.

Synes egentlig ikke det er vanskelig en gang, når man ser reprisen synes jeg det er merkelig at ikke alle ser dette. Men jeg synes alltid det er vanskelig og klandre linjedommere så veldig for marginale offside situsjoner. Som regel er jeg imponert over at de klarer å få det rett så mange ganger.

Lagt inn noen streker for og illustrere offside linjen og hvor mye søderlund faktisk var i offside.