Kunngjøringer

Collapse
No announcement yet.

Vålerenga støtter ideen om sluttspill

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Vålerenga støtter ideen om sluttspill

    http://www.dagbladet.no/2015/12/08/kultur/meninger/bloggen/fotball/sluttspill/42290693/

    Dette er for såvidt ikke nyheter, men en gjentagelse. Vålerenga vil ha sluttspill i eliteserien.

    Hva tenker vi supportere om dette? Er dette noe vi stiller oss bak?

    Jeg kjenner jeg blir skikkelig forbanna når vi som klubb støtter dette. Jeg gjør absolutt ikke det. Jeg er så sterkt imot at jeg vurderer å slutte helt å se på norsk fotball om dette blir vedtatt. Kommer til å måtte avgi forklaring i hver eneste fotballprat med bekjente som har fått med seg dette.
    Hva er klanens offisielle standpunkt? Er vi for? Hvis vi er imot, i hvilken grad blir vi hørt?
    Det blir faen meg vanskeligere og vanskeligere å identifisere seg med denna klubben ass.
    Er det jeg som er helt i utakt?

  • #2
    Jeg tror Eliteserien har godt av å krympes til 14 lag. Jeg tror også at man får spisset nivået ved å dele serien etter 26 serierunder og de beste får et ekstra innbyrdes oppgjør mot de beste og at de dårligste får det samme.

    Rent teoretisk liker jeg forslaget, og jeg tror ingen norske fotballspillere hadde lidd en stor nød av å spille 3 ekstra kamper i året.

    Problemet i Norge i praksis er alle månedene man ikke kan spille fotball, av diverese grunner. Sotahjørnet gjorde en god analyse av problematikken tidligere i høst, og med forbehold om at jeg husker rett var konklusjonen at i år med mesterskap, som neste år, må sesongen begynne i slutten av februar og avsluttes langt ut i desember. Det rimer ikke så godt med de faktiske forholdene i Norge. Det er fortsatt lag som spiller på naturgress, og det skal mye til for å ha strøkne gressmatter så tidlig og sent på året, spesielt når tiden uten kamper blir kortere.

    Comment


    • #3
      Jeg synes dagens siystem er best. Jeg vil ha en serie som i størst mulig grad likner på den de har i England, Spania, Italia, Tyskland osv. Og i minst mulig grad ligner på en hockeyserie et eller annet sted i Mellom-Europa.

      Kan like gjerne børste støv av Tom A. Schanke og straffekonk ved uavgjort igjen.

      Comment


      • #4
        Denne saken er så kompleks at jeg har vanskelig for å helt bestemme meg for hva jeg mener. De fleste argumentene er gode begge veier.

        På den ene siden ønsker jeg å støtte Vålerenga i deres ønsker, men på den andre siden ønsker jeg å ikke dilte etter uten mål og mening.

        Som jeg ser det:

        Økonomi er viktig. Ved å redusere til 14 lag og 13 hjemmekamper, vil vi da dekke inntektsgrunnlaget ved å få to hjemmekamper færre? Argumentet for er at nivået vil bli høyere og kampene mer interessante. Argumentet mot er at hvis man er i mellomsjiktet uten sjanse på Europa eller nedrykk, vil flere folk komme totalt på 13 kamper kontra 15? Vi vil fortsatt ha kamper mot lag uten noen som helst publikumsapell uansett om vi har 12, 14 eller 16 lag.

        Ved å redusere til 12 lag vil antall uviktige kamper reduseres, men vil flere folk komme på 11 hjemmekamper enn 15 dersom vi ligger og vaker rundt kvaliken gjennom hele sesongen? Risikoen er at man med dette forslaget risikerer å få kokos-tilstander som vi hadde i Obos-ligaen i år. Hvor over halvparten av lagene sto i fare for å rykke ned før siste runde, og hvor fire forskjellige lag lå på den siste nedrykksplassen fra det 89. minutt.

        Hvordan vil TV-avtalen påvirkes av at det blir spilt to eller fire serierunde færre - og således færre kamper å vise på TV? Vil reduksjonen på inntektene både på billettsalg og TV være høyere eller lavere enn den økte publikumsinteressen ved å få jevnere serie?

        På den annen side, vi bor i Norge som har utfordrende klima på vinterstid. Finnes det i det hele tatt rom for flere kamper enn hva vi har nå? Hva skjer om vi plutselig skulle begynne å kvalifisere oss til EM- og VM-sluttspill? Vil folk komme på kampene om de må stå ute i minusgrader og snøstorm?

        Vi i Norge er ekstremt varsomme med endringer. Hvis noen vil endre på noe vi har tradisjon for å gjøre kommer piggene ut. Majoriteten av folket er mot søndagsåpne butikker, men ingen vil fjerne søndagshandelen i desember. Vi trodde alle vi kom til å bli påvirka av reklamefinansisert TV og vi trodde enden var nær da Televerket mista monopolet sitt. Vi trodde det å først tilby ølsalg i butikkene ville føre til økt alkoholisme, så det samme da Polet utvidet åpningstidene sine. Det ble najonalopprør da GB ville inn på is-markedet i Norge - hadde vi daua av iskrem-hodepine om vi hadde latt dem komme inn? Vårt nye stadion på Valle vil gi nabolaget både flere butikker og restauranter, men naboene protesterer likevel enormt mot dette nye bygget - selv om 10/10 kommer til å benytte seg av dette når alt er oppe og går.

        Er vi motstander av "sluttspill" fordi det er en endring, eller er vi motstander fordi vi mener det er et dårlig forslag? Er vi motstandere fordi det kalles sluttspill og ikke en utvidelse av serien? Er vi motstandere bare fordi vi liker å være motstandere?

        Før vi begynte å diskutere sluttspill, er det noen som i det hele tatt var klare over at de har et slikt system i Skottland og flere andre land?

        På toppen av det hele har vi et politisk spill. Det er majoriteten av NFFs medlemmer som skal stemme over endringer. Majoriteten av norske klubber er småklubber uten ambisjoner om å kjempe i toppen eller ute i Europa. Lik det eller ei, en stemme fra Bodø/Glimt teller like mye som en stemme fra Rosenborg. Hvilke løsninger er det i det hele tatt realistisk å få gjennomslag for?

        Jeg sitter på gjerdet fortsatt og vet ikke helt hvilken side jeg kommer til å falle ned på - om jeg i det hele tatt faller ned på noen side.
        Last edited by FrankO; 09.12.2015, 15:28.

        Comment


        • #5
          @mikell for meg handler dette absolutt ikke om antall kamper. 14 eller 16 lag er ikke så nøye før min del, selv om jeg foretrekker 16.

          Det er sluttspill-ideen jeg hater. For meg har det ingenting med fotball å gjøre. (ja jeg vet enkelte land praktiserer dette.)
          Sluttspill=cup
          Serie = spille én gang borte og hjemme mot hver motstander.

          Å fundamentalt endre hele konkurransen er, i mine øyne, å risikere å støte fra seg mange genuint interesserte i håp om å lokke til seg nye tilskuere. (og sponsorer? Ka-ching)
          Det kan godt hende dette er til det beste for den norske eliteserien, det er det ingen som kan si for sikkert før man har prøvd. Men for min del blir det en gimmikk som får rimi-bowl til å virke som sjelsrik tradisjon.

          Det er ikke sikkert jeg står for det om det skjer, men sånn det føles nå, kommer jeg til å drite i hele greia om dette innføres.
          Kanskje må jeg spise mine ord, men jeg vil iallfall ha sagt klart i fra på forhånd at min personlige mening er at dette er noe piss som faen ikke burde bli vedtatt! Sånn jeg kjenner klanen hadde dette forslaget blitt driti ut etter noter den gang vi hadde en tydelig identitet. Nå syns jeg alt bare blir viss vass.
          Så som jeg spurte i det første innlegget , er det fullt mulig jeg er i utakt, og at jeg er en døende rase, men dette blir jeg rett og slett ikke med på.

          Comment


          • #6
            Originally posted by FrankO View Post
            Er vi motstander av "sluttspill" fordi det er en endring, eller er vi motstander fordi vi mener det er et dårlig forslag? Er vi motstandere fordi det kalles sluttspill og ikke en utvidelse av serien? Er vi motstandere bare fordi vi liker å være motstandere?
            Jeg er motstander fordi jeg tenker på norsk fotball, spilt i Norge, med norske lag og for et norsk publikum.

            For argumentasjonen for en spissing først og fremst dreier seg om en hevning av sportslig kvalitet og ikke nødvendigvis tenker på publikum. Personlig driter jeg i hvordan norske lag gjør det i Europa. Norske lag kommer aldri til å vinne noen Europacup, så det dreier seg ene og alene om at norske lag kan gjøre det marginalt bedre i Europa.

            Det man egentlig ønsker er å gå ned på antall lag, men samtidig beholde antall kamper.

            For å ha en fest så må det også være hverdager. Spiller vi for eksempel mot LSK 3-4 ganger pr sesong så mister kampene sin betydning. Hverdagen i norsk fotball er å spille mot lag som Hønefoss og Mjøndalen.

            Man innførte 16-lags serien i sin tid for å etablere et mellomsjikt for det var et problem at klubber brukte penger de ikke hadde for å unngå å tape enda mer penger ved et nedrykk.Og der har man faktisk lykkes.

            Trond Sollied sa bl.a. dette i forbindelse med den Hypercube-greia i fjor:

            - I Nederland prøvde de dette én sesong. Det holdt. Da stoppet de med dette playoff-systemet. Ajax hadde toppet tabellen med masse poeng. Så måtte de ut i playoff mot lag nummer seks, Groningen. Der hadde de en dårlig dag og tapte kampen, og dermed også seriemesterskapet. Det ble parodisk, sier han til Dagsavisen.

            - Det de har beholdt i Nederland er at lag nummer fem, seks, sju og åtte spiller om den siste europacup-plassen, fortsetter han.

            I Belgia har de fortsatt med dette playoff-systemet.

            - Det har ført til at vanlige fotballinteresserte mennesker ikke skjønner noen ting av hvordan dette fungerer. Sportslig er belgisk fotball blitt dårligere. At landslaget er blitt bedre kommer av at nesten alle landslagsspillerne spiller i utenlandske klubber. I sommerens VM-tropp var det bare to spillere som spilte i en belgisk klubb


            Og det med playoff om Europa kan vi også gjøre. Den største utfordringen er jo at det er alt for lite å spille om. Det er en nedrykkstrid, men for en stor del av lagene er jo problemet at man etter ca 20 runder vet at man verken vinner gull eller rykker ned. Hvis vi gjør som de gjør i Nederland, spiller playoff om en Europa League-plass, så blir det såpass interessant å komme på 5-6 plass også at det kan holde på interessen.

            Comment


            • #7
              Josimar starta en debattserie om "ny seriestruktur i norsk fotball" 5. nov. Her er første del. http://www.josimar.no/artikler/debat...ll-del-1/2803/

              De plukker rett og slett argumentene til seriekomiteen fra hverandre. Virkelig verdt å lese igjennom og følge videre!

              Comment


              • #8
                Man skal vel sette i stand et system lignende det skotske.

                Det funker bra det. Ingen grunn til å være bekymret.

                Comment


                • #9
                  Jeg vil ha 14 lag og vanlig seriespill. Med sluttspill så kan vi bare døpe om cupen til mikkemuscupen og heller gjøre som i hockeyn.

                  Kjenner jeg grøsser av tanken ved sluttspill. Lag som VIF vil jo normalt ikke ha en sjanse når vi bare spiller mot gode lag. Dessverre. Tviler sterkt på at det kommer flere tilskuere av det heller, med mindre vi bare møter Rosenborg. LSK er dessverre ikke godt nok lenger til å fylle stadion.
                  Jeg holder jo alltid med dommer’n

                  Fagermo 2020

                  Comment


                  • #10
                    Ser ingen grunn til å gå ned til 14 lag og 26 kamper, kontra 16, og 30.

                    Synes det er greit som nå.

                    Comment


                    • #11
                      Originally posted by Jimmy Hoffa View Post
                      Josimar starta en debattserie om "ny seriestruktur i norsk fotball" 5. nov. Her er første del. http://www.josimar.no/artikler/debat...ll-del-1/2803/

                      De plukker rett og slett argumentene til seriekomiteen fra hverandre. Virkelig verdt å lese igjennom og følge videre!
                      Ja, jeg så også den. Syns det var det eneste saklige jeg har lest om denne saken.

                      @ _Christian_
                      For egen del driter jeg i om det fungerer rent praktisk eller ei.
                      Jeg vil ikke ha det. Det finnes nok av idretter med den strukturen. Ingen av dem er så populære som fotball. Kanskje ikke til sammen engang.
                      Så dersom målet er å øke interessen tror jeg dette er feil vei å gå.
                      Kan vi ikke da i samme slengen gjøre som amerikanerne? Rett og slett la popularitet og økonomi avgjøre hvem som spiller i den øverste divisjonen? Det funker jo skikkelig bra. For amerikanerne.
                      Ffk må vel kunne sies å ha større publikumsapell enn f.eks Haugesund eller Sogndal, ned med en av dem, opp med aristokratene. Hva med å flytte lag som ikke drar mye folk til en by som kunne tenke seg et eliteserielag? Og som er villige til å betale litt for det.

                      Er målet å heve kvaliteten på norsk fotball generelt, altså både landslaget og klubbene? Da er vel ikke Skottland det beste eksempelet... Med unntak av celtic er vel ikke den ligaen særlig mye bedre enn den norske. Molde gå jo forresten celtic juling, og Molde var jo ikke best i Norge engang.
                      Belgia har jo fått et skikkelig lovende landslag, men klubbfotballen er vel ikke den mest attraktive i Europa. Bedre enn Norge da. Det skal jeg innrømme.
                      Men er den belgiske sluttspill-modellen grunnen til at landet har fått frem en horde av vanvittige talenter? Eller kan det være andre grunner til dette?

                      Hvis det er en heving av kvalitet og popularitet er målet, burde man ikke da sammenligne seg med og etterstrebe å gjøre som de beste og mest populære ligaene?
                      Tysk fotball er jo vanvittig populært i hjemlandet. Lave priser på billetter og sesongkort (så vidt jeg har forstått). Kanonbra resultater både på klubb- og landslag.
                      Spania. Kanskje ikke den mest populære ligaen, men har vel to av verdens beste lag uansett hvordan man vender og vrir på det. Landslaget er ikke direkte dårlig det heller... Selv om det gikk i dass i Brasil.

                      Italia. Nedadgående kurve i mange år, er kanskje på bedringens vei, men det er ikke fordi de har begynt med sluttspill.

                      England. Passe godt landslag, verdens mest populære liga. Skulle likt å høre reaksjonene på balløya om noe slikt ble foreslått der.

                      Nei, jeg kan ikke se at et sluttspill vil ha en dritt å si for kvaliteten.
                      Langsiktig målrettet talentutvikling er veien å gå. Norge har de siste årene fått en del lovende talenter. Bedre enn på lenge spør du meg. Kanskje mye takket være kunstgress, ballbinger og flere kompetente trenere nedover i rekkene.

                      Vi må slutte med sånne velmenende idiotregler som vi har i barnefotball. Ikke lov å presse høyt, ikke lov å toppe laget, "ikke lov å være bedre" blir vel det neste.
                      "fotball skal være moro", sier dem.
                      Da jeg spilte i 14-15 årsalderen delte vi opp i et førstelag og et andrelag.
                      Førstelaget var for de som ville satse, trene mye og ta det seriøst. De spilte 11'er.
                      Meg selv og en gjeng andre spilte på 2.laget. var ikke på alle treningene, men møtte stort sett opp til kamp. Vi spilte 7'er.
                      1.laget meldte seg på i en tøff divisjon og var en av de dårligere lagene.
                      Vi på 2.laget ble kretsmestere i 7'er to år på rad.
                      Hvem tror du hadde det mest moro?

                      Ødegaard hadde ikke blitt så bra som han er i ferd med å bli uten å trene masse og samtidig hele tiden utfordre seg selv ved å spille mot de som er større og bedre.
                      Den samme historien hører vi om samtlige som er blitt gode. De spilte med de større gutta. Talentutvikling begynner jævla tidlig. Å toppe fra 15-16 årsalderen betyr at man allerede ligger 5-6 år bak de beste ligaene.

                      Å begynne med sluttspill i eliteserien gjør ingenting i forhold til dette. Det er bare et jippo i et forsøk på å skape blest og spenning. Tull.
                      Tippeligaen nådde en topp i kvaliteten under rbks glansdager. En sesong hadde Norge to lag i champions league. TO!
                      Den gangen var det vel kun RBK som dro særlig folk på kamp.
                      Popularitetsmessig nådde tippeligaen en topp fra 2004 og noen år fremover, når rbks hegemoni endelig var over. Plutselig var det ekte spenning om hvem som skulle ta gullet. For meg som ble interessert i fotball tidlig på 90-tallet, hadde jeg aldri opplevd noe annet enn at RBK vant. At det da var vi som brøyt seiersrekka var hinsides mine villeste fantasier.
                      Det var spenning som ble skapt av fotballens og ligasystemets iboende drama.
                      I tillegg ble fotballens frontet av tv2 og satset kraftig på. Masse TV tid, og folk som aldri hadde sett en kamp hadde plutselig et favorottlag.
                      Man trenger ikke skape et kunstig crescendo for å oppnå dette. Sluttspill er kunstig spenning. Sluttspill er plastikk.

                      At cmore fikk TV-rettighetene nå sist, ser jeg på som en av de avgjørende faktorene for at populariteten har sunket. Tippeligaen ble utilgjengelig for folk flest, den ble bortgjemt og glemt.
                      I tillegg gikk til slutt gledesrusen over rbks fall over. Det tror jeg også er en faktor.

                      At et nederlandsk boogie-woogie selskap med tallknusere mener noe helt annet, og at nff er enige med dem om at sluttspill er veien til frelse, høres for meg ut som rein skjær desperasjon. Og jeg trodde at de fleste andre supportere var enige med meg.
                      Det tror jeg fortsatt.
                      Og dersom jeg har rett i dette, altså at flertallet ikke ønsker et sluttspill, så må nff spørre seg hvem de egentlig jobber for. Om flertallet av de som støtter enga ikke vil ha det må vår kjære klubb spørre seg hvem de spiller for.

                      Comment


                      • #12
                        Originally posted by FrankO View Post
                        Denne saken er så kompleks at jeg har vanskelig for å helt bestemme meg for hva jeg mener. De fleste argumentene er gode begge veier.

                        På den ene siden ønsker jeg å støtte Vålerenga i deres ønsker, men på den andre siden ønsker jeg å ikke dilte etter uten mål og mening.

                        Som jeg ser det:

                        Økonomi er viktig. Ved å redusere til 14 lag og 14 hjemmekamper, vil vi da dekke inntektsgrunnlaget ved å få to hjemmekamper færre? Argumentet for er at nivået vil bli høyere og kampene mer interessante. Argumentet mot er at hvis man er i mellomsjiktet uten sjanse på Europa eller nedrykk, vil flere folk komme totalt på 14 kamper kontra 16? Vi vil fortsatt ha kamper mot lag uten noen som helst publikumsapell uansett om vi har 12, 14 eller 16 lag..
                        Blir vel sånn?: 14 lag gir 13 hjemmekamper, pluss sluttspill/sluttserie enkel runde (med attraktive motstandere dersom man ender over streken), totalt 16 hjemmekamper. Dagens ordning gir 15 kamper, altså en kamp mindre å dra inn penger på og færre attraktive hjemmekamper enn det nye forslaget. De siste åra hadde spenninga i tillegg holdt seg mye lenger for Vålerengas del da vi først hadde hatt sluttspill å kjempe om frem til runde 26 og deretter 6 attraktive kamper på slutten. Jeg er egentlig positiv forutsatt at man har med seg allerede opptjente poeng inn i sluttrunden. Alt annet blir virker helt urimelig.
                        Seriemester 2005

                        Comment


                        • #13
                          Originally posted by wanderer View Post
                          Jeg vil ha 14 lag og vanlig seriespill. Med sluttspill så kan vi bare døpe om cupen til mikkemuscupen og heller gjøre som i hockeyn.
                          Sluttspillet som er foreslått er da ikke utslagsrunder? Det er ekstra serierunder, i enkel serie, mot de som kom på samme halvdel av tabellen som deg.

                          Hvis et lag leder serien med 19 poeng i det den deles i to, er de seriemestere selv om de taper alle 6 "sluttspillkampene"

                          Comment


                          • #14
                            Fascinerende nok er Tippeligaen rangert over henholdsvis Premier League (Skottland) og Superligaen (Danmark). Det skulle man ikke tro basert på argumentasjonen fra forslagsstiller.

                            Jeg noterer meg også at det er en del som argumenterer for 14 lag uten sluttspill. Det går ikke. NFF har ettertrykkelig sagt at uansett modell så skal det være minst 30 kamper. Det ligger til grunn for all diskusjon rundt seriestruktur.

                            Comment


                            • #15
                              Jeg er kjempepositiv til sluttspill og er 100% enig med klubben her.

                              Et sluttspill vil gjøre serien fryktelig mye mer spennende og hver eneste kamp vil være avgjørende. Det blir spenning i toppen og bunnen som før, men det blir også spenning midt på tabellen (vil de komme til sluttspill eller må de spille om nedrykk).

                              Oslo-folk kommer erfaringsmessig bare på kamp når kampen er viktig. Dette vil gi oss mange flere viktige kamper, flere vil komme på tribunen og det blir større interesse om fotball.

                              Og NB! Et sluttspill kan gjøres på flere måter.
                              A) Et alternativ er cupmodellen som bl.a. brukes i MLS (der beste lag møter dårligste lag og får hjemmebanefordel).
                              B) En annen mulighet er seriespill x2 - hvor første del av sesongen handler om å kvalifisere seg til sluttspill om heder og ære eller sluttspill for å unngå nedrykk. En deler altså tabellen i to og begynner på nytt.
                              C) I dette tilfellet er det altså ikke snakk om noen av disse alternativene, men et tredje alternativ - hvor en deler sesongen i to, men hvor en tar med seg poengene fra første halvdel av sesongen. Jeg tror dette er en meget god løsning som ikke er for dramatisk - hvor ikke tilfeldighetene vil rå (som i et cupspill), hvor vi får noen flere kamper hvert år, hvor vi får flere kamper mot de mest interessante lagene (så sant vi er på øvre halvdel av tabellen) og hvor det vil være større spenning om hver kamp gjennom hele sesongen.

                              Ja til sluttspill!

                              Comment

                              Working...
                              X