- Amatører. Det er «Gutteklubben Grei»

[Flem]

Mats Zuccarello Aasen om suspensjonen fra landslaget.

Er vel ikke overraskende at hockey forbundet er amatører - det har de vel vært en stund?

[skog]

Burde ikke være overraskende at han blir utestengt heller, jeg synes reaksjonene er det rareste ved denne saken. Norsk idrett vil ikke tillate noen å bryte med tippemonopolet, da det undergraver hele systemet deres.

[Flem]

Burde ikke være overraskende at han blir utestengt heller, jeg synes reaksjonene er det rareste ved denne saken. Norsk idrett vil ikke tillate noen å bryte med tippemonopolet, da det undergraver hele systemet deres.

Ser jo den, selvom det er gjort smidigere i andre forbund.
Det verste er jo hvordan dette er kommunisert, eller ikke kommunisert. Zucca og/eller agenten hans burde fått vite dette først.

[skog]

Nå sier jo Unibet som forventet, at "de ikke vil stille seg i veien" og er villige til å si opp avtalen.

Unibet har visst om dette hele tiden. Nå har de fått masse god PR og i tillegg er de selvsagt villige til å bryte avtalen slik at de får hjelpe landslaget, og får tippemonopolet til å se enda slemmere ut da det er de som står i veien for en potensiell VM-suksess.

Det eneste som har gjort at Unibet ikke fikk maksimal uttelling er at Rangers gikk til sluttspillet, da ville det blitt huskestue allerede før VM.

Hvor mye av dette Zuccarello skjønner av dette er egentlig uvesentlig.

[FrankO]

Det som også er interessant er at det er snakk om en av våre aller beste spillere. Hockeyeksperter mener han bør droppe avtalen fordi Norge trenger ham. Hadde de vært like påståelige om det var en middelmådig landslagsspiller som gjorde det samme?

Og hvorfor er det ingen eksperter som går bananas fordi en sponsor krever innsynsrett i hvilke privatsponsorer en idrettsutøver signerer? Det er galimatias.

[McCabre]

Det som også er interessant er at det er snakk om en av våre aller beste spillere. Hockeyeksperter mener han bør droppe avtalen fordi Norge trenger ham. Hadde de vært like påståelige om det var en middelmådig landslagsspiller som gjorde det samme?

Og hvorfor er det ingen eksperter som går bananas fordi en sponsor krever innsynsrett i hvilke privatsponsorer en idrettsutøver signerer? Det er galimatias.

Sjølsagt er det viktigere jo viktigere spilleren er. Det er jo innlysende, men prinsippet blir jo det samme sjøl om færre klager.
Men er det virkelig sånn at en sponsor krever innsynsrett i personlige avtaler, eller er det retningslinjer fra forbundet, evt. nedfelt i kontrakten?
Eller er det rett og slett det faktum at avtalen allerede er allment kjent, og kanskje blir det hele forsterka av at spilleren etter planen skal være frontfigur i en reklamefilm for det private konkurrerende selskapet, og at den filmen bl.a. skal sendes under VM ?
Jeg veit ikke sikkert sjøl, men det er vel mye som tyder på at dette ikke er fullt så enkelt som det du skriver.